原告达某
原告宦某
原告宦某
被告沈某
被告肖某
被告沈某
被告肖某
被告沈某
原告达某、宦某、宦某与被告沈某、肖某、沈某、肖某、沈某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告达某、宦某及原告达某、宦某、宦某的共同委托代理人，被告沈某、肖某、沈某及被告沈某、肖某、沈某、肖某、沈某的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某、宦某、宦某共同诉称，2007年10月30日，原、被告双方签订了房地产买卖合同。约定：原告向被告购买本市X路X弄X支弄X号X室房屋一套，房屋总价为人民币x元。合同约定被告未按期将房地产权利转移给原告，应当按原告已付款日万分之十计算违约金；同时约定被告应在2007年12月交易中心受理后，银行放贷原告支付人民币x元当日将户口迁出。2010年3月底，经购买该房屋的案外人向原告反映，被告户口仍在该房屋内，原告多次交涉未果，因原告承担了案外人向其主张的违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1被告向原告共同赔偿原告部分损失暂计人民币x元（自2008年1月1日计算至户籍实际迁出之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某、肖某、沈某、肖某、沈某共同辩称，双方于2007年签订的房屋买卖合同中约定的履行期限是被告应在2007年12月银行放款的当日将户口迁出，根据法律规定，2年诉讼时效已经超过，原告的主张，法院应予驳回。再则，原告的请求缺乏依据，原告参照违约金的条款主张损失，而约定的违约责任是针对被告未按期交付房屋的责任约定，对户口未迁出的违约责任未有约定，即便被告要承担违约责任，房屋成交价仅为人民币x元，原告主张的违约金标准也过高。同时系争房屋内有被告的户口，也不影响原告使用房屋，依有关规定，产权人持有产权证，就可以另外独立立户，由于被告现购买的房屋未能取得产权证，客观上户口问题无能力解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋上海市X路X弄X支弄X号
X室原产权人为被告沈某、肖某、沈某。2007年10月30日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》，由原告购买系争房屋，总价为人民币x元。被告未按合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付款日万分之十计算。在补充条款中还约定了2007年12月交易中心受理后，银行放贷，原告支付被告人民币x元当天被告户口迁出，并结清该物业上所有费用、煤气过户并交房、交钥匙。双方在合同中还约定其他主要内容。合同签订后，原告按约支付房款，被告按约将房屋交房后，双方办理了产权过户手续。
2009年12月25日，原告将系争房屋转让给案外人倪坚勇、裘利群，2010年3月，在办理交房过程中，案外人查实系争房屋内尚有被告五人的户口未迁出，案外人遂向法院提起诉讼，要求本案原告承担违约责任。
该案在审理中，法院依据当事人在合同中的约定，并根据案情对双方约定的违约责任作一次性解决，依法判决达某、宦某、宦某支付原告倪坚勇、裘利群就逾期未能迁出相关户口之违约金人民币x元。达某、宦某、宦某不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，作出“驳回上诉，维持原判”之终审判决，原告为此支付一、二审诉讼费计人民币532元。
本案审理中，原告认为，因户口未迁出是持续性违约，原告于2010年3月才得知原告权益被侵犯，根据法律规定，应从知道或应当知道权利被侵犯开始起算诉讼时效，本案的诉讼时效未丧失。被告采取消极方式，不但未履行迁户口的义务，而且在系争房屋内另增加户口，由于合同中约定了违约金计算标准，且交房也应包括户口清洁事宜，原告主张的违约金，于法有据，同时将本案诉讼请求变更为被告共同赔偿损失人民币10万元。
被告认为，根据相关规定，合同明确约定履行期限的，时效应当从履行期限届满时起算，双方签约时，被告已明确告知原告房屋内有户口，故在合同中写明有户口事宜，现从2007年12月银行放款之日起算，诉讼时效已超过两年，原告应丧失了胜诉权，且被告的户口在房屋内，未对产权人造成实际损失，原告的主张缺乏依据。
本院认为,原、被告就上海市X路X弄X支弄X号
X室签订的《上海市房地产买卖合同》系签约人的真实意思表示，合同应为有效，双方应恪守履约。根据合同约定，被告应于双方办理产权过户手续前将系争房屋内原有户口全部迁出，现被告未按约定履行义务，原告要求被告承担违约责任，符合双方约定，本院应予支持。关于原告提出损失金额的认定，因被告户口未按约迁出，致使原告将系争房屋出售后，依约定向案外人承担了违约责任，一次性赔偿案外人违约金人民币x元，且本案买卖合同的主要内容双方已经履行完毕，本院将根据上述案情一次性解决，被告的抗辩理由不符法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某、肖某、沈某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宦某、达某、宦某人民币x元。
二、对原告达某、宦某、宦某其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达某日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员汤国荣
书记员汉静
