原告徐xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住址本市xx村xx号xx室。

原告徐xx，女，19xx年x月xx日生，汉族，住址本市xx路xx弄x号xx室。

共同委托代理人胡x，上海xx律师事务所律师。

被告上海xx房地产开发有限公司，住所地本市xx路x弄x号xx室。

法定代表人陈x，董事长。

被告上海xx拆迁有限公司，住所地本市xx路xx号。

法定代表人许xx，董事长。

共同委托代理人陈xx，上海市xx律师事务所律师。

被告徐xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住址本市xx路xx弄xx号xx室。

被告徐xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住址本市xx路xx弄xx支弄xx号xx室。

共同委托代理人朱xx，上海xx律师事务所律师。

原告徐xx、徐xx诉被告上海xx房地产开发有限公司、上海xx拆迁有限公司、徐xx、徐xx房屋拆迁安置协议无效一案，本院于2010年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx、徐xx及其委托代理人胡x，被告上海xx房地产开发有限公司（以下简称“xx公司”）及被告上海xx拆迁有限公司（以下简称“xx公司”）的共同委托代理人陈xx，被告徐xx、徐xx的共同委托代理人朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，两原告与被告徐xx、徐xx系兄弟姐妹关系，原告的父亲徐xx在1955年6月从他人处购买下xx路xx号的私房。1973年8月7日，徐xx去世，系争房屋的土地使用证变更为母亲张xx。1989年，老宅进行了翻建，翻建后房屋有四个房间，母亲张xx在世时与四个子女达成共识，待她百年后，每个子女可继承一个房间。1999年张xx去世。2002年12月，系争房屋列入拆迁范围。xx公司为拆迁人，xx公司为拆迁实施单位。从2002年至2010年4月，xx公司多次与原告协商，但在2010年4月23日，在两原告不知情的情况下，系争房屋被拆除。经事后了解才得知四被告之间擅自签订了房屋拆迁补偿安置协议。系争房屋为共有产，在部分共有人不知情的情况下，四被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议，侵害了两原告的合法权益，请求法院判决四被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。

被告xx公司、xx公司辩称，本市xx路xx号房屋系私房，土地使用人为张xx，张xx于1999年去世。根据沪x房拆许字（2002）第X号拆迁许可证，系争房屋列入拆迁范围，xx公司为拆迁人，xx公司为拆迁实施单位。2010年4月23日徐xx、徐xx出具了具结书，承诺由于张xx去世，如今后在产权方面有争议，由徐xx、徐xx承担法律责任。故四被告于2010年4月23日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、《补充协议》、《配套商品房（期房）订购协议》，徐xx、徐xx用货币安置款订购了xx路的两套期房。同日徐xx、徐xx填写了《空房接管单》，搬离了系争房屋。故被告xx公司、xx公司对xx号徐xx（等）户已经进行了补偿安置，协议合法有效，两原告可以向徐xx、徐xx主张分得房屋安置款，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告徐xx、徐xx辩称，四被告之间签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》符合法律规定。被告xx公司承诺该协议仅是针对徐xx、徐xx的份额进行安置，两原告的份额，在动迁公司已经预留了，将另行进行补偿安置。该协议与原告没有法律上的利害关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：被告xx公司作为拆迁人，被告xx公司为拆迁实施单位，取得了沪x房拆许字（2002）第X号拆迁许可证，本市xx路xx号房屋列入拆迁范围。xx号房屋类型为旧里，房屋性质为私房，土地使用人为张xx，建筑面积为94平方米。张xx于1999年12月22日去世。系争房屋内在册户口三人，分别是徐xx、徐xx、贺x。2010年4月23日徐xx、徐xx出具了具结书，承诺由于张xx去世，系争房屋为共有产权，分别由徐xx、徐xx、徐xx、徐xx四人继承系争房屋。如今后在产权方面有争议，由徐xx、徐xx承担法律责任。四被告于2010年4月23日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、《补充协议》、《配套商品房（期房）订购协议》，徐xx、徐xx用货币安置款认购了本市xx路xx弄xx号xx室、同弄xx号xx室期房两套。同日徐xx、徐xx填写了空房接管单，腾空了系争房屋交中房公司动迁。现原告起诉来院，要求判决四被告之间签订的协议无效。

以上事实，有上海市国有土地使用权核定征询单及附页、勘丈记录表、户口簿、上海城市居住房屋拆迁估价分户报告、具结书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、空房接管单、配套商品房（期房）订购协议、上海市房屋契约、国有土地使用证、户籍证明、居民死亡医学证明书、证明、房屋拆迁公告、答复意见书、2010年4月25日录音、经办人赵xx针对谈话录音的情况说明、2010年7月22日录音及录音内容摘录等证据证实，本院予以确认。

本院认为，本市xx路xx号的房屋被列入拆迁范围，拆迁人为xx公司，拆迁实施单位为xx公司。系争房屋土地使用人为张xx，系两原告与被告徐xx、徐xx的母亲。张x年去世后，土地使用证没有办理更名手续。徐xx、徐xx持具结书，与xx公司、xx公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，该协议内容符合相关法律规定。现两原告提出是共有产人之一，要求分得动迁安置款的主张可以通过其他途径解决。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：

驳回原告徐xx、徐xx的诉讼请求。

案件受理费人民币40元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员崇毅敏

书记员沈懿