原告李某甲，男，74岁。

原告张某乙，女，79岁。

原告李某丙，男，38岁。

三原告委托代理人张晓文，河南润洛律师事务所律师，一般代理。

被告张某丁，男，48岁。

被告李某戊，女，48岁。

二被告委托代理人李某环，河南帝都律师事务所律师，特别授权。

上列原告诉被告为排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人经本院依法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2007年元月，三原告在自家的宅基地上，建楼两层半，面积260平方。二被告与三原告口头约定：二被告租用原告的房屋经营超市。随着被告生意扩大，原告李某丙被二被告赶出家门，至今仍住在其哥家中，在被告占用该房屋的三年间，原告多次找被告讨要租金，均遭拒绝，要求判令二被告搬出房屋，支付占用期间租金x元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称:我开超市所占用的房屋是在原告的宅基地上，但该房屋是我在扒掉原来的旧房基础上由我自己出资建造的，因当时房屋年久失修，多处漏雨，经与父母（父李某甲，母张某乙）商量，由我出资扒掉旧房，在原地基础上建新房两层。该房一楼，由我做生意使用（给原告留有住处），在我不做生意时，把房屋返还给原告。综上，该两层房屋由我建造，我享有使用权。原告诉称的我以每年x元租用该房之说，根本没有此事。原告李某丙在外居住，不是我把他赶走的，要求驳回原告诉讼请求。

审理查明：原告李某甲、张某乙系夫妻关系。原告李某甲、张某乙与原告李某丙系父（母）子关系，原告李某甲、张某乙与被告李某戊系父（母）女关系，被告张某丁、李某戊系夫妻关系。2007年6月至7月间，由被告出面张罗，扒掉三原告原宅基地上的旧房，建起了二层新房。该房屋建成后，一楼由被告张某丁开超市占用，二楼大部分空间被超市杂物所占。该房屋所占用地皮系李某甲宅基地，该宅基地审批时，家庭成员是三原告。

三原告诉称的该房屋以每年x元租金租给被告既无书面协议，亦无中人说和；被告辩称的经与原告协商由其出资建房，房屋建成后供自己开办超市，超市不办时将房屋返还原告，一无书面协议，二无中人说和。

本院认为：原被告所诉争的房屋，是2007年扒掉旧房后所建造的新房，该房屋建在三原告的宅基地上，三原告对该房屋享有无可争议的所有权；同时三原告对该房屋所占有的宅基地，享有无可争议的使用权。三原告诉请判令二被告搬出房屋恢复房屋原状的诉求应予支持，但鉴于被告超市正在经营中，搬迁应给一定时日。原告诉请的x元租金问题，因证据不足，不予支持。被告承认原告享有所有权的基础上，辩称自己获得了该房屋的使用权，一无法律根据，二无书面证据，三与本案排除妨碍之诉不是同一法律关系，可另案独立提出，依照《中华华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条，《物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：

一、被告张某丁、李某戊于判决生效后三个月内搬出房屋，并将该房屋恢复原状；

二、驳回原告其他诉讼请求。

本案受理费1400元，由原告承担400元，被告承担1000元（原告已垫交，执行时由被告支付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：李某沦

审判员：任智昌

代审判员：赖建伟

二0一0年八月十六日

书记员：王战峰