浙江省宁波市中级人民法院

刑事裁定书

(2002)甬刑终字第X号

原公诉机关浙江省宁波市X区人民检察院。

上诉人(原审被告人)陈某，曾用名陈某，男，X年X月X日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，职工，家住（略）。因涉嫌犯转移、收购赃物罪于2001年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于宁波市X区看守所。

浙江省宁波市X区人民法院审理浙江省宁波市X区人民检察院指控原审被告人陈某犯转移、收购赃物罪一案，于二OO二年三月十二日作出(2002)甬仑刑初字第X号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，1998年5月16日，被告人陈某经预谋，从江苏省新沂市X镇租乘房某甲的货车(苏（略）)到宁波，在北仑区X镇与事先联系好的郑战备(另案处理)接头后，两人当晚分四处将“本田125”浙（略）、“金城（略）”浙（略）、“风速125”浙B（略）、“五羊本田125A”浙（略）四辆摩托车及先锋VCD、功放机各一台装上车，并连夜开车回新沂市。被告人陈某在车上还与郑战备商量买摩托车，以人民币2000元的价格在以上摩托车中任意挑选一辆，并先支付人民币1000元。后在途中被新沂市安局王庄交警中队查扣。经鉴定赃物总价值人民币（略）.5元。

证明以上事实的证据有：同伙郑战备、马敬光的供述；证人蒋甲、房某甲等人的证言；失主严某南、周某锋的陈某；扣押物品清单、领条；估价报告；户籍证明及被告人陈某的供述等事实。

原审法院认为，被告人陈某明知是赃物而予以转移，其行为已构成转移赃物罪。公诉机关指控被告人陈某犯收购赃物罪，证据不充分，不予认定。原审判决被告人陈某犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币（略）元。

上诉人(原审被告人)陈某上诉认为，原判定罪不正确，证据不充分，请求二审法院依法从轻处罚。

经审理查明，上诉人(原审被告人)陈某于1998年5月16日前经预谋(与其在宁波北仑打工的徒弟郑战备用电话联系，到宁波装运摩托车等物品)，同年5月16日约18时左右，陈某从江苏省新沂市X镇果品批发市场附近租乘房某乙驾驶的货车(苏（略）)到宁波拉货，同车到宁波的有张宏、蒋乙共四人。次日16时许在宁波北仑区X镇与事先联系好的郑战备(另案处理)、马敬光接头后，于当晚8时至12时分四处将“本田125”浙（略）、“金城（略）”浙（略）、“风速125”浙（略）、“五羊本田125A”浙（略）四辆摩托车及先锋VCD、功放机各一台装上车。陈某并于当晚付给马敬光人民币1000元，五人(马敬光除外)连夜开车回新沂市。上诉人陈某在车上还与郑战备商量买摩托车自用，以人民币约2000元的价格在上述四辆摩托车中任意挑选一辆自用。后在途中被新沂市公安局王庄交警中队查扣。经鉴定赃物总价值人民币（略）.5元的事实清楚。

证明以上事实的证据有：1、同伙郑战备、马敬光的供述，证实陈某与他们共同转移赃物及欲买赃物的事实和经过，并于1998年5月17日晚将三辆摩托车装上汽车后，陈某付给马敬光人民币1000元等事实；2、证人蒋乙、房某乙等人的证言，证实陈某转移赃物的事实和经过；3、失主严镇南、周祥锋、周云厚、胡月明、宋宗南的陈某，证实了各自失窃摩托车、家用电器等物的事实和经过；4、扣押物品清单、移交物品情况说明、领条等，证实了赃物被追回并已发还给失主的事实；5、估价报告证实了赃物的价值；6、上诉人(原审被告人)陈某的供述。

本院认为，上诉人(原审被告人)陈某明知是赃物而予以转移，其行为已构成转移赃物罪。原判认定基本事实清楚，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项和《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王海防

审判员李友福

代理审判员钱成

二○○二年七月二十二日

书记员钱轶钢