原告上海A食品原料有限公司。

法定代表人董a,董事长。

委托代理人李a，上海市A律师事务所律师。

被告上海B物流有限公司。

被告A财产保险股份有限公司上海分公司。

原告上海A食品原料有限公司（以下简称A公司）与被告上海B物流有限公司（以下简称B公司）、A财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称A财保上海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理，依法由审判员阮广斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人李a到庭参加诉讼，被告B公司、A财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告A公司诉称，2010年5月27日原告的牌号为沪G轻型厢式货车在本市X路上被被告的沪A大型货车追尾撞击，致原告车辆受损并因此发生修理费3,050元，本起事故沪A大型货车驾驶员确认其承担事故全部责任，但被告B公司未给付赔偿款。沪A大型货车在A财保上海公司投保了交强险，故请求被告A财保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则由被告B公司赔偿。

被告A财保上海公司辩称，对沪x大货车在其处投保交强险无异议，其愿在交强险限额2,000元内进行赔偿。

被告B公司未作答辩。

本院经审理查明，原告所述事实属实。原告沪G轻型厢式货车的车损经A财保上海公司定损，车辆修理费超出2,000元；该车辆经修理实际发生修理费3,050元。沪A大型货车车主为被告B公司，该车辆在被告A财保上海公司投保了交强险，事故发生于保险合同期间。

以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、永诚财保公司机动车辆保险定损报告、修理项目清单、车辆修理发票等以及当事人在庭审中的陈述所证实，并均经庭审质证。

本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告A财保上海公司应在交强险限额内承担赔偿责任，沪A大型货车驾驶员负事故全部责任，故原告损失超出交强险限额部分，由被告B公司赔偿。对于损失的认定，原告的车辆维修费，由机动车辆保险定损报告、车辆修理费发票等证明，本院对此予以认定。

被告B公司、A财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告永诚财产保险股份有限上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海A食品原料有限公司车辆修理费2,000元；

二、被告上海B物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海A食品原料有限公司车辆修理费1,050元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计25元，由被告上海B物流有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员阮广斌

书记员张晓雯