原告戚某。

被告戚某。

原告戚某与被告戚某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员左某独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告戚某诉称，原、被告系父女关系。2008年4月，原告借用被告的股票账户炒股，于2008年4月及2009年12月向被告的X账户投入资金，经查实，现在该账户内有股票价值人民币282,400元。因被告变更操作密码，故要求被告立即返还人民币282,400元。

被告戚某辩称，原告所述向被告账户注资为事实，但该钱款系原告赠与被告，且有邻居可予证明。现被告股票账户内的所有股票为被告所有，与原告无关。再者，原告戚某与被告的母亲吴某于2009年8月4日离婚，其中尚有吴某的份额。不同意原告的诉讼请求。

针对被告辩称，原告表示，从未有过系争标的物赠与被告的承诺，邻居所言并非真实，对被告赠与理由不予认可。

经审理查明，2008年4月10日，原告向被告的X股票资金账户汇款人民币126,900元，2009年12月14日，原告向被告的股票资金账户注资人民币209,000元。截至2010年2月22日，被告股票账户的总资产为人民币282,438.38元。原告要求被告返还该钱款未成，遂起诉至法院。

另查明，原告与吴某于2009年8月4日离婚，离婚协议约定，财产分割完毕无纠纷。

被告在国都证券有限公司通北路营业部的指定交易于2010年3月4日销户。

本院认为，原、被告系父女关系，原告将资金注入被告账户，对于该资金注入的用途、目的以及所有权是否变更，双方各执己见。现被告虽然提出所有权变更为被告有邻居可作证明，但原告予以否认，被告的赠与之说缺乏证明效力，本院难以采信。现原告要求返还之诉讼请求应予支持。该两次注资发生于原告与吴某离婚前和离婚后，因原告与妻子离婚时，已有财产分割约定，若案外人对该部分财产享有权利，可向另行解决，非被告抗辩理由，本院不予采纳。被告否认其代原告进行股票交易，现原告要求返还钱款的注资额大于现在的诉讼请求，该请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：

被告戚某应于本判决生效之日起十日内返还原告戚某人民币282,400元；

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币5,536元，减半收取人民币2,768元，由被告戚某负担；本案财产保全费人民币1,932元，由被告戚某负担。

审判员左振康

书记员书记员朱俊之