原告寿某

被告万某

被告潘某

原告寿某与被告万某、潘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿某到庭参加诉讼。被告万某、潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告寿某诉称，2008年3月27日，被告万某向原告借款人民币60,000元，约定还款期限为半年。其妻（即被告潘某）作借款担保。期满后，被告未履行还款义务，且避而不见。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告60,000元。

被告万某、潘某未作答辩。

经审理查明：2008年3月27日，被告万某立据“我于2008年3月27日向寿某借款人民币陆万某，借款正日为每月1日，每月1日付利息人民币叁仟元，借款期限为半年，逾期连本带息一起翻”。2008年5月7日，被告潘某立担保书“我担保丈夫万某所借人民币陆万某，半年之内还清”。该两份字据交原告收执。

上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、担保书为证，本院予以认定。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借款合同关系，合同一经订立双方必须遵守。借款到期后，被告万某未履行还款义务，应当承担民事责任，原告要求被告清偿债务，于法无悖，本院予以准许。被告潘某亲笔出具了担保承诺书，为被告万某与原告寿某的债务作担保，故本院确认该保证合同合法有效，被告潘某依法应该承担保证责任。在担保承诺书中，双方未就保证方式作出约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，被告放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果，本院依据法律的有关规定，对本案予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告万某应于本判决生效之日起十日内归还原告寿某人民币60,000元；

二、被告潘某对被告万某所负之债务承担连带清偿责任。

如果被告万某、潘某未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,300元，由被告万某、潘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员袁伟

书记员黄某