抗诉机关郑州市人民检察院。

申诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人李明伟、唐某某，河南天新（略）事务所（略）。

被申诉人（原审原告）王某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人禹建军，河南青洋（略）事务所（略）。

原审原告王某乙与原审被告王某甲退还购股款纠纷一案，不服本院（2001）二七民一初字第X号民事判决书，向检察机关申诉。郑州市人民检察院于2009年12月22日作出郑检民抗【2009】X号民事抗诉书向郑州市中级人民法院提出抗诉。郑州市中级人民法院于2010年4月11日作出【2010】郑民抗字第X号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员陈光出庭。原审原告王某乙的委托代理人禹建军,原审被告王某甲的委托代理人李明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

2001年2月14日，原审原告王某乙诉称：经协商原被告于1999年12月25日签订内部施工承包责任书一份，1999年12月28日签订股权转让协议一份，1999年12月30日签订车辆交易协议一份，2000年3月20日签订关于上述3项协议的补充协议一份。协议签订后，原告分别在1999年12月28日、2000年3月8日，将车牌号为豫A-x轿车及行车证、车钥匙和拾万元购股款交付被告，但被告未按双方协议约定将施工工程交付原告承建，因此，原告根据双方2000年3月20日签订的补充协议起诉到法院，请求判令被告返还购股款、车辆及赔偿损失。

被告王某甲未作答辩。

原审经审理查明：原、被告双方分别于1999年12月25日、12月28日、12月30日及2000年3月20日签订了《内部施工承包责任书》、《股权转让协议》、《车辆转让协议》、《补充协议》。上述协议载明，被告应在2000年4月1日前将其所承包的京珠高速公路粤境北段小塘至甘塘第B合同的混凝土护坡工程交原告承建。被告向原告转让其在深圳市鑫保利运输有限公司股权10股，每股作价x元，共计x元。原告向被告转让车牌号为豫A-x桑塔纳轿车一辆，价格为x元。如果被告不能按期将建设工程交付原告承建，上述股权转让协议、车辆转让协议无效，被告应承担返还已支付的股金款和车辆，并承担占用资金利息及每月5000元的车辆使用费的违约责任。协议签订后，原告于12月28日交付车牌号豫A－x桑塔纳轿车一辆及行车证；2000年3月8日向被告支付了x元购股款；被告至今未将承诺的相关工程交付原告承建，给原告造成很大的经济损失，故原告于2001年2月19日诉至法院，要求被告退还10万元股金款，车辆及其他损失。

原审认为，不具备从业资格的任何单位和个人，不得从事建筑活动。本案中，原、被告双方均不符合从事建筑活动的从业资格。不得以个人名义承包建筑工程，故原被告双方所签订的协议，违反了有关法律的禁止性规定，系无效合同。对此，原、被告双方均负有一定的责任。对形成本案的纠纷，被告应负主要责任。故根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告王某甲在本判决书生效后10日退还原告王某乙购股款x元，并自2000年4月1日起按同期银行利率向原告支付利息，至本判决履行完毕。二、被告王某甲在本判决书生效10日内返还原告车牌号豫A－x桑塔纳车一辆。自99年12月28日起每月向原告支付车辆使用费3000元至本判决履行完毕止。案件受理费及其他诉讼费用共计5030元，由被告负担4000元、原告负担1030元。

郑州市人民检察院抗诉认为：原审判决审查认定的事实缺乏证据证明，送达程序违法。

原审原告王某乙提出异议，认为检察院的抗诉不正确，三个协议是相联系的，并不是独立的。原审程序符合法定程序。

被申诉人王某乙提供的证据有：1、车辆交易协议1份及收据1份；2、内部承包责任书；3、补充协议，4、股权转让协议书及收到条；5、车票1张；6、欠条（复印件）；7、证人梁某某的证言。

申诉人王某甲对郑州市人民检察院的抗诉理由无异议。

申诉人王某甲提供的证据有：1、车辆交易协议；2、申请书、股权证明书；3、内部承包责任书；4、收到条。

经庭审质证，原审被告对原审原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但认为车辆交易是王某乙和鑫保利公司交易的，王某甲是职务行为。原、被告不是内部承包责任书当事人，王某乙只是担保方。车票与本案无关；对证据3有异议，申请鉴定；对证据6有异议，认为欠条系复印件；对证据7有异议，认为矛盾点很多。

原审原告对原审被告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。

原审被告王某甲申请对补充协议落款处的签名提出异议并申请鉴定。本院依法委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：补充协议落款处的签名是王某甲本人签名。经双方质证，原审原告王某乙对鉴定结论没有异议。原审被告王某甲提出异议，认为补充协议1、2、3页与第4页不一致。因本院委托只是鉴定落款处王某甲的签名，并没有委托鉴定纸张。对该鉴定结论，本院予以采信。

本院再审查明：原审原、被告双方于1999年12月28日签订《股权转让协议》，约定：原审被告向原审原告转让其在深圳市鑫保利运输有限公司股权10股，每股作价x元，共计x元。1999年12月30日，原审原告与深圳市鑫保利运输有限公司签订《车辆转让协议》，约定：原审原告向深圳市鑫保利运输有限公司转让车牌号为豫A-x桑塔纳轿车一辆，价格为x元。2000年3月20日，原审原、被告签订了《补充协议》。协议载明：原审被告王某甲应在2000年4月1日前将其所承包的京珠高速公路粤境北段小塘至甘塘第B合同的混凝土护坡工程交原审原告王某乙承建。如果原审被告王某甲不能按期将建设工程交付原审原告王某乙承建，上述股权转让协议、车辆转让协议无效，原审被告王某甲应承担返还已支付的股金款和车辆，并承担占用资金利息及每月5000元的车辆使用费的违约责任。协议签订后，原审原告王某乙于12月28日交付车牌号豫A－x桑塔纳轿车一辆及行车证；2000年3月8日向原审被告王某甲支付了x元购股款。但原审被告王某甲未将承诺的相关工程交付原审原告王某乙承建，原审原告王某乙于2001年2月19日诉至法院，要求原审被告王某甲退还10万元股金款，车辆及其他损失。

另查明：1999年12月25日，深圳市鑫保利运输有限公司和唐某国签订《内部施工承包责任书》，约定京珠高速公路粤境北段小塘至甘塘第B合同的混凝土护坡工程由深圳市鑫保利运输有限公司工程部承包。

还查明：原审直接采用公告方式向原审被告王某甲送达应诉手续，并缺席审理。

本院认为：原审原、被告双方均不符合从事建筑活动的从业资格，不得以个人名义承包建筑工程，故原审原、被告签订的补充协议无效。补充协议无效，生效条件不成就，故股权协议不成立。原审被告王某甲应退还原审原告王某乙股金并支付利息。因原审被告王某甲不是《车辆转让协议》的当事人，原审原告王某乙要求原审被告王某甲退还车辆的请求不成立，本院不予支持，由此产生的诉讼费用，由其负担。原审查明事实不清，送达程序不符合民事诉讼法的规定，郑州市人民检察院抗诉的理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条第（五）项、五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：

一、维持原判决第一项：王某甲在本判决书生效后10日内退还王某乙购股款x元，并自2000年4月1日起按同期银行利率向原告支付利息，至本判决履行完毕。

二、撤销原判决第二项。

三、驳回原审原告王某乙其它的诉讼请求。

案件受理费及其他诉讼费用共计5030元，由原审被告王某甲负担4000元、原审原告王某乙负担1030元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长张彦鹏

人民陪审员赵洁

人民陪审员刘春兰

二0一0年十一月九日

书记员王某州