原告王某某，男。

被告颜某1，男。

被告颜某2，男。

委托代理人颜某1（系被告颜某2之父，本案被告之一）。

委托代理人蔡某某，女。

原告王某某与被告颜某1、颜某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告颜某1、被告颜某2的委托代理人颜某1、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某某诉称：3年前，被告利用原、被告所在的小区进行平改坡工程之机，违章占用公用通道，侵犯了原告的使用权，故要求被告将其占用的公用通道恢复原状。

被告颜某1、颜某2辩称：5年前，政府为改善小区居民的居住环境，对原、被告居住的小区进行了旧房改造，当时原、被告经协商对公用走道进行了分割和改建，原告也使用了公用走道，所以，被告并没有侵权。况且，原告在使用了5年之后再反悔，已超过诉讼时效期间。被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原告系上海市X路某号某室的业主，被告系上海市X路某号某X室的业主。5年前，有关部门对原、被告所在的小区进行旧房改造之时，双方协商后，将双方门前的公用走道进行了分割，并将各自的住房墙面外扩，把分割后的公用走道纳入自己的住房内，原告将其灶台移至其外扩的部位处。有关部门也为此将煤气管道等移位，以方便原、被告对改变放置部位后的灶台的使用。除此，相关部门对该小区的外立面进行了统一的改造。上述事实，有原、被告陈述和原、被告分别提供的《上海市房地产权证》为证。

本院认为：物业的相邻各方应当按照有利于物业使用、方便生活的原则正确处理相邻关系。5年前，原告将其房屋的墙面外扩，并将灶台放置在外扩的部位处，说明当时原告是同意对公用走道进行改建使用的。况且，在有关部门对原、被告所在的小区实施旧房改造的工程中，对系争房屋的外立面、煤气管道等均进行了一系列的改造，如将系争的走道恢复原状，不仅影响了原、被告的生活，对整幢居民的生活，乃至整个小区的环境都会带来一定的影响。再则，系争走道目前的状况，对原告并不产生妨碍。本院综合上述情况对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：

对原告王某某要求被告颜某1、被告颜某2将占用的公用通道恢复原状的诉讼请求，不予支持。

案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取，计人民币40元（原告已预交），由原告王某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员赵冰清

二Ｏ一Ｏ年十一月三日

书记员赵霏

审判员赵冰清

书记员赵霏