原告张某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告程某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人周某（系被告程某妻子），住（略）。

原告张某与被告程某恢复原状纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法适用简易程某，于2010年9月17日公开开庭进行了审理，原告张某，被告程某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称，被告未经相关部门批准，违反小区公共契约及住户须知规定，擅自将其庭院搭建成房屋，并改造楼房的雨水排放系统，改变了楼房原外墙立面和原设计工作状态即雨水排放能力，使其他住户排水不畅，并间接造成其阳台积水，侵害了其合法权益，故要求判令：1、被告对其所有的康杉路X弄X号X室阳台一侧外墙庭院进行原样恢复，恢复原建筑设计结构的外墙立面；2、被告对改建的楼房雨水排放系统进行原位恢复。

原告就其主张向本院提供了某花园公共契约、住户须知各1份及照片12张。

被告程某辩称，因其住一楼，楼上时有垃圾、水滴下来，无奈之下才将庭院搭成阳光棚，因安装水池需要，将原排水管作部分改造，只是增加几道弯，未改变水管直径，未对排水系统造成功能影响，小区物业也未向其发出过整改通知。其改造行为并未侵害原告权益，故请求驳回原告的诉讼请求。

被告就其主张向本院提供了照片2张。

基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告系康桥镇某室业主，被告系某室业主。原告于1997年购房后至今未入住。被告于2001年购房后，于2002年在其庭院围栏上方安置塑钢框窗户及玻璃棚顶，并对雨水排水管途经被告房屋部分进行改造，将原铁管材质更换成塑料材质，并将该部分排水管由原直线垂直于地面改造成“”状，但未改变水管直径。2010年8月17日，原告以被告的上述改建行为侵害其合法权益为由，诉至本院，要求被告恢复原状。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现被告虽对排水管进行了改造，但未改变水管的直径，此改造虽可能对排水速度产生一定的影响，但不至于造成原告所称的回流井喷至其阳台的情况发生。根据目前的事实及证据，原告要求被告对排水系统恢复原状的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张被告在庭院内所作的搭建，因无证据表明对原告造成了实际妨碍，故其要求被告恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：

驳回原告张某的诉讼请求。

案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员&x莹

书记员吴美英