原告郑州东捷工贸有限公司，住所地郑州市金水区X路X号附X号荣华大厦。

法定代表人陈某某，董事长。

委托代理人赵顺智，河南天坤律师事务所律师。

委托代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。

被告彭某，女，37岁。

委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。

委托代理人杜云，河南公为律师事务所律师。

原告郑州东捷工贸有限公司诉被告彭某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年10月26日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵顺智、被告委托代理人马新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告在任职期间，于2007年9月1日从公司提取联想I515一部、I817一部、P330一部，于2008年4月23日提取联想I817两部、P790一部、于2008年8月21日提取联想V608六部，共计货款7880元。被告未按公司规章制度，将入库单交给公司。2008年8月底，被告擅自离职，未要回货款，也未将入库单交给公司，造成公司损失7880元。后原告多次向被告催要货款，被告均不还款。为此，特诉至法院，请求判令被告彭某向原告支付7880元。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、郑办借机表三份，2、原告财务处证明三份，证明彭某从原告处借出手机共计7880元。

被告口头辩称：原告的诉讼请求和陈某不符合客观事实，被告所提的六部手机是按照公司规章制度给经营商铺货，提单的收据已交给公司，至于经营商欠原告的钱是原告内部自己的事情，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。

为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、原告致经销商的函，证明机器不是被告经销所借的，而是职务行为，并且也不是原告所说的擅自行为；2、录音证据一份，证明原告方的主任已承认被告提机器单据已交给原告，原告与经销商的债权债务与被告无关。

经质证，对原告提交的证据被告质证意见如下：对证据1，被告在此表上签字，是因为被告是该公司员工，被告并不当然成为债权主体；对证据2，不具备证据形式要件，不能证明原告所说的证明内容。

对被告提交的证据原告质证意见如下：对证据1，只能证明被告在郑州市二七区建东通讯商行、郑州市二七区中孚通讯商行、郑州市宝发通讯器材有限公司没遗留的货款问题，不能证明被告在郑州北方、郑州中原诚信、郑州长原通信不存在遗留问题，更不能证明被告已将入库单交给原告，该证据与本案无关；对证据2，真实性无异议，恰证明被告在工作中，由于个人无误，没有让北方、诚信的工作人员在入库单上签字，造成两公司现在根本不认帐，原告也无法向其索要货款，这是由于被告的失职行为给原告造成的损失，该损失应由被告承担。

根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈某，本院确认本案事实如下：

被告原系原告的工作人员，负责销售和经销商的铺货工作。被告在工作期间曾从原告处提取联想I515一部、I817一部、P330一部、联想I817两部、P790一部、联想V608六部，在原告提交的郑办借机表上显示，提取以上手机的铺货单位分别为郑州北方、郑州中原诚信、郑州长远通讯。后被告从原告处离职。根据被告提交的录音，被告已将上述手机的入库单交还原告单位。原告庭审中陈某其公司业务员工作流程为：公司业务人员在财务处开具借机单，业务人员拿借机单从仓库提取手机后将手机送往卖场，卖场开具入库单，证明机器已入库到该商场，业务人员再将入库单交给公司财务，公司在收到入库单时不向业务人员出具手续。

本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告未要回货款，也未将入库单交给公司，但根据双方均认可的录音，被告所提取手机的入库单已交还单位，原告主张证据不力。被告作为原告的业务员，从原告处提取手机向经销商铺货是被告的工作，且被告的工作亦符合原告业务员的工作流程，至于上述手机货款的问题属于原告与经销商之间的关系，与被告无关。原告诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告郑州东捷工贸有限公司的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长赵为民

审判员王艳梅

审判员李爱华

二O一O年四月八日

书记员王莉君