原告河南康泰塑业科技有限公司，住所地河南省新郑市X路东段与神州路交叉口东北角。

法定代表人林某某，经理。

委托代理人赵惠民、郭某，河南公谦（略）事务所（略）。

被告马某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王荣来，巩义市竹林某律服务所（略）。

被告焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司，住所地河南省孟州市黄某大道西段。

法定代表人贾某，经理。

原告河南康泰塑业科技有限公司（以下简称康泰公司）与被告马某某、焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告马某某提起反诉，但在本院指定的期限内未交纳反诉费，也未提出缓交申请，依法按自动撤诉处理。原告康泰公司的委托代理人赵惠民、郭某，被告马某某及其委托代理人王荣来到庭参加诉讼。被告焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告康泰公司诉称，2009年10月8日，我公司与马某某签订货运合同，约定了货物到达地、货物数量、接货人联系方式以及运费的支付方式等。马某某将货物运到卸货地点后，以索要运费为由拒不卸货，电话沟通无果，马某某私自将货物拉回，并且扣押货物至今。我公司多次向马某某催要货物未果。请求判令马某某、焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司返还价值x.65元的货物，如不能返还，应支付相应的货款，并承担损失1000元。

被告马某某辩称，2009年10月8日，经中鑫（郑州）货运部介绍，我与康泰公司订立货运协议，约定由我将该公司约10吨PF管运抵贵州省凯里市X镇，交袁某验货收货，运费为x元。当月10日我按约定将货物运抵卸货地点并与收货人联系，但卸货地并没有榕江镇，经联系托运人变更收货人为榕江县水利局刘建群，刘建群仅收25PE管8000米，拒收其他货物，并拒绝支付运费x元，无奈我将货物拉回。因合同约定交货地点不详,收货人不明，造成无法交货，责任应当由托运人承担。康泰公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求予以驳回。

被告焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司未作答辩。

经审理查明，马某某系豫x货车的实际车主，将该车挂靠于焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司名下经营。

2009年10月8日，经中鑫货运部介绍，康泰公司与马某某签订一份承运合同，约定托运方为康泰公司，货物名称为PVC管材，运费x元，货到验收无误后付款。承运方巩义米河镇X村小河西X号马某某，车号豫x，卸货地点为榕江镇，收货人联系电话为袁x。特约事项，1、货物运达后无人收货或拒收，收货人应承担其经济损失。2、填报交货地不详，造成承运方错送、误送，其责任由托运方承担。3、货物逾期到达目的地或错运交货地或错交收货人，其责任由承运方承担。

合同签订当日，康泰公司为购货单位榕江县水利局开出销售订单与销售清单，货物品牌为康泰，PE管（80）75＊6.8（1.x）实发数量384米；63＊5.8（1.x）实发数量4480米；25＊2.3（1.x）实发数量x米；PE管（80级）32＊3.0（1.x）实发数量1900米；20＊2.3（1.x）实发数量9400米；金额合计x.65元。马某某在销售订单上签名确认。康泰公司交于马某某的康泰塑胶产品销售清单与材料清单，和上述销售订单与销售清单在品牌、名称、规格型号、数量及参考价等方面均相同，但报价不一致。

康泰公司提供李树海、刘建群2009年10月20日出具的证明，（内容为：兹有豫x于10月10日到达榕江县X镇下货，下货材料为康泰塑胶有限公司PE管材，其型号为Φ25×2.3，总量为8000米，其它均未下货），拟证明马某某到达货运目的地后，仅卸下型号为25×2.3的货物8000米，其它货物马某某拒绝卸货。马某某对该证明提出异议，认为李树海、刘建群均未到庭接受当事人的质询，不能证实马某某拒绝卸货。

马某某提供通知函，拟证明货物到达榕江后，因康泰公司提供的卸货地点和接货人不明导致货物被运回，后其以邮寄方式要求康泰公司在接到通知后三日内到巩义解决问题。康泰公司认为合同上的溶江镇是笔误，实际是榕江县，合同不存在卸货地点、接货人不明的情况。

庭审中，马某某称货物到达目的地后与货主联系，货主不管，让把货卸完再说，所以又把货物拉回来。康泰公司对马某某的上述陈述予以认可。

上述事实，有当事人的陈述，中鑫货运运输协议，承运合同，康泰公司销售订单、清单，康泰塑胶产品销售清单、材料清单，刘树海、刘建群出具的证明，通知函等相关证据证明。

本院认为，合同法第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，康泰公司与马某某签订货物运输合同时，康泰公司约定卸货地点为榕江镇，收货人袁x，未能准确表明收货人的姓名和收货地点。马某某将货物运至榕江县后已联系收货人，但收货人不管。康泰公司提供的李树海、刘建群出具的证明，仅能证明卸下货物的型号和数量，并不足以证明马某某拒绝卸货。故康泰公司诉称马某某以索要运费为由拒不卸货，又私自将货物拉回的理由不能成立，本院不予采信。康泰公司提供的证据不足以支持其主张，其诉讼请求，本院依法不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告河南康泰塑业科技有限公司的诉讼请求。

案件受理费5631元，财产保全费1260元，共计6891元，由原告河南康泰塑业科技有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长李跃勇

审判员李国喜

人民陪审员尚长年

二Ο一Ο年十一月十六日

书记员赵建争