上诉人（一审被告）开封市交通实业有限公司货运分公司。

住所地:开封市开发区金明大道中段。

负责人朱某某，经理。

委托代理人常某某，公司职员。代理权限：特别授权。

委托代理人王文科，公司法律顾问。代理权限：特别授

权。

被上诉人（一审原告）何某甲，女。

法定代理人何某乙，男。

委托代理人李某民，河南典策（略）事务所（略）。代理权限：一般代理。

一审被告马某丙，男。

委托代理人马某丁，男。

一审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:郑州市金水区X路东X号X号楼X层。

负责人李某戊，总经理。

委托代理人李某己，公司法务人员。代理权限:特别授权。

委托代理人邱某某，公司员工。代理权限：特别授权。

上诉人开封市交通实业有限公司货运分公司(以下简称货运分公司)与被上诉人何某甲、一审被告马某丙、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，一审原告何某甲于2010年1月25日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），请求依法判令马某丙、货运分公司、保险公司赔偿何某甲医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具等费用、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计x.7元，诉讼费用由马某丙、货运分公司、保险公司承担。一审法院于2010年7月5日作出(2010)尉民初字第X号民事判决。宣判后，货运分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人货运分公司的委托代理人常某某、王文科、被上诉人何某甲的法定代理人何某乙及委托代理人李某民、一审被告马某丙的委托代理人马某丁、一审被告保险公司的委托代理人邱某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

一审法院查明，2009年12月19日12时55分，马某丙驾驶豫x号中型普通货车沿尉氏县X路自北向南行驶至铁路X街交叉口处，与自东向西何某旺所骑的自行车相刮擦后碾轧，造成何某旺及乘车人何某甲二人受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警部门认定：马某丙承担此事故的主要责任，何某旺承担此事故的次要责任，何某甲无责任。事发当日，何某甲被送往尉氏县人民医院抢救治疗，经诊断系：1、创伤失血性休克；2、骨盆开放性骨折；3、会阴部碾挫撕裂伤；4、右股骨开放性骨折；5、右股动静脉断裂不除外；6、右下肢开放性碾轧剥脱伤；7、腹腔损伤不除外。花医疗费1873.85元、另花输血费840元。因伤重当日转河南大学淮河医院住院治疗，经诊断系：1、重度失血性休克；2、开放性骨盆骨折、脱骨转子下骨折；3、会阴部、右腹股沟、右大腿、小腿多处软组织脱套及撕脱伤；4、髂外血管、股神经撕裂毁损；5、右胫骨平台骨折；6、右腹股沟右大腿感染；7、败血症。2010年1月18日出院，住院30天，花医疗费x元，另在门诊花治疗费280元。在淮河医院住院期间于2009年12月21日在开封市第二人民医院花西药费823.4元。2010年1月18日转郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断系：1、会阴部、右髋部、右大腿皮肤软组织撕脱伤；2、骨盆骨折；3、右股骨近端骨折；4、右股神经损伤。2010年4月3日出院，住院76天，花医疗费x.80元。2010年4月28日住天津市人民医院治疗，2010年6月3日出院，住院36天，花医疗费x.29元、另在门诊花药费135.70元。何某甲先后共住院治疗142天，总计花医疗费用x.04元。2010年4月11日，何某甲经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为五级伤残，花鉴定费650元。同时查明，事故发生时何某甲10周岁，系城镇居民。2009年城镇居民人均可支配收入为x.56元/全年。另查明，肇事车豫x号中型普通货车登记车主为货运分公司，实际车主为马某丙，货运分公司于2009年6月27日为肇事车在保险公司处投有“交强险”和“商业险”责任限额x元。事故发生时正处于保险期间。

一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担。本案中，肇事车豫x号在保险公司入有“交强险”和“商业第三者责任保险”，保险公司应在x元的限额范围内和“商业第三者责任保险”20万元的限额范围内赔偿何某甲合理部分的损失。何某甲不足部分的损失，应由马某丙与何某旺按各自在事故中的过错比例分担。尉氏县交警部门认定：马某丙承担此事故的主要责任，何某旺承担此事故的次要责任，何某甲无责任。对事故责任认定各方均无异议，予以确认。根据马某丙与何某旺在事故中的过错程度，酌定马某丙负事故80%的责任，何某旺负事故20%的责任较为适当。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿的残疾赔偿金x.04元，其赔偿项目及计算依据的标准和数额，符合法律及相关规定，予以确认并支持。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿的医疗费x.04元，对其中发生在开封市二院的西药费823.4元，何某甲提交的票据因系手写票，又无其他证据相印证，不予支持。下余医疗费x.64元，何某甲提交的票据符合法律规定，予以确认并支持。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿住院伙食补助费4950元，何某甲按165天、每天30元的标准计算证据不足，应按实际住院142天、每天10元计算，应为：142天×10元/天=1420元。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿营养费1650元，何某甲按165天计算证据不足，应按实际住院142天计算，应为142天×10元/天=1420元。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿护理费x.55元，何某甲提交的护理人员工资损失的证明，不足以证明护理人员工资收入损失的真实性，对该请求不予支持。但鉴于何某甲需要护理依赖，并实际发生了护理费用，酌定每天护理费用为40元，按实际住院天数142元计算，应为142天×40元/天=5680元。何某甲请求赔偿残疾器具安装、更换费x元、维修费x元、残疾器具安装、更换期间的床位费x元、餐费x元，何某甲提交的假肢安装证明，只能证明何某甲适宜安装假肢，但并未提交何某甲实际已安装假肢及安装假肢的费用票据，对该请求不予支持，应待实际安装假肢及安装费用发生后再另案起诉。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿的精神损害抚慰金x元，其数额明显过高，根据何某甲的伤残等级、马某丙的过错程度及当地的生活水平、马某丙的赔偿能力，酌定赔偿x元较为适当。何某甲请求马某丙、货运分公司、保险公司赔偿交通费4000元，何某甲未提交交通费票据，对该请求不予支持。但鉴于何某甲因事故实际发生了交通费用，酌定赔偿3000元较为适当。对于何某甲过高部分的请求，不予支持。马某丙、货运分公司、保险公司的部分辩解意见予以采纳。

综上，何某甲请求的赔偿项目和数额应确定为医疗费x.64元、营养费1420元、住院伙食补助费1420元、护理费5680元、残疾赔偿金x.72元、精神损害抚慰金x元、交通费3000元，共计x.36元，由保险公司在“交强险”的限额范围内先予赔偿，但鉴于同一事故中有另一名受害人何某旺，且何某旺已另案起诉。何某甲与何某旺应按比例受偿。保险公司在“交强险”限额范围内赔偿何某甲医疗费8600元、精神抚慰金x元、残疾赔偿金x元，计x元。下余x.36元，由马某丙负担其中80%即x.39元，何某旺负担其中20%即x.67元。马某丙应负担的x.69元由保险公司在“商业第三者责任保险”20万元的限额内按15%免赔率扣除后，在x元的额度内替代马某丙赔偿何某甲损失x元。马某丙仍应再赔偿何某甲损失x.69元，货运分公司作为登记车主并收取马某丙服务费，应对马某丙承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，一审判决：一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司在“交强险”限额内赔偿何某甲损失x元；在“商业第三者责任保险”限额内赔偿何某甲损失x元，合计x元；二、马某丙赔偿何某甲各项损失x.69元，开封市交通实业有限公司货运分公司负连带赔偿责任；上列一、二两项应于本判决生效后十日内一次性结清；三、驳回何某甲的其他诉讼请求。

如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费x元，鉴定费650元，由何某甲承担x元，保险公司承担1400元，马某丙、货运分公司连带承担7000元。

宣判后，货运分公司不服，上诉称：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，“……机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，肇事车辆的所有人和使用人均为马某丙，保险公司赔偿后，不足部分应由马某丙个人完全承担。而一审法院以登记车主是货运分公司为由，判决货运分公司与车主马某丙承担连带责任于法无据；2、根据公安部的相关文件精神，机动车的入户登记并不能作为车辆所有权的依据，这种登记只是为了便于管理，即便是把货运公司当做车辆所有人，那么当所有人与使用人不一致时应由实际使用人担责。法律并未规定使用人与所有人相互承担连带责任。一审法院适用法律不当，判决错误。应撤销原判，重新判决。

何某甲辩称：1、侵权责任法第四十九条与本案情况不符，不应适用；2、挂靠合同关系不能对抗第三人，依据权利义务相一致原则，获得利益就应承担义务，被挂靠人收取费用应视同共同经营，应承担连带责任，有利于保护弱势方的权益。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实无误。

另查明，豫x号中型普通货车系马某丙出资购买，登记车主为货运分公司，实际车主为马某丙，该车系挂靠到货运分公司经营，货运分公司每月收取马某丙管理服务费300元。

本院认为，豫x号中型普通货车系实际车主马某丙挂靠到货运分公司经营。货运分公司系被挂靠人，马某丙系挂靠人。挂靠机动车发生交通事故的，挂靠人与被挂靠人均为赔偿义务人，挂靠人与被挂靠人互负连带责任。故一审判决马某丙与货运分公司承担连带赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定是指因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后的担责原则，与本案情形不同。货运分公司上诉称应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，判决肇事车辆的所有人和使用人马某丙，在保险公司赔偿后，不足部分由马某丙个人完全承担，其不应承担连带责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2808元由开封市交通实业有限公司货运分公司承担。

本判决为终审判决。

审判长李某莎

审判员郭为民

审判员张洁

二○一○年十一月十一日

书记员翟晓培