上诉人（原审被告）崔某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人宋某某，男，住（略）。

被上诉人（原审原告）郭某某，男，X年X月X日生，汉族，自由职业，林州市X镇林钢人。

委托代理人桑某某，男，林州市司法局148法律服务所法律工作者。

上诉人崔某某与郭某某因押运合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民河初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某某及委托代理人宋某某、被上诉人郭某某委及托代理人桑某某到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

原审查明，2008年7月27日原告郭某某与被告崔某某签订押运生铁协议一份，双方协议由崔某某负责为郭某某押运生铁，路线为林钢至西安，到西安过磅然后交货，安全由崔某某负责。双方约定如若发生生铁亏吨，乙方负责赔付，按每吨5000元赔付。2007年9月27日崔某某负责给郭某某押送生铁，崔某某将郭某某交付的生铁从河顺火车站押运至西安后交货。2008年10月7日，崔某某结算时，郭某某称崔某某押运生铁途中短铁2.53吨，崔某某承诺按协议赔付郭某某。随即崔某某为郭某某出具赔付条一张，内容为“今去西安押铁缺2.53吨，按协议赔付”，署名崔某某，并有见证人申强戈签名。

原审认为，双方签订的押运生铁协议，系双方的真实意思表示，协议内容符合法律规定，该协议合法、真实、有效。崔某某为郭某某出具的赔付条，系崔某某的真实意思表示，应予认可，双方之间形成合法债权、债务关系，郭某某对崔某某享有债权，崔某某应向郭某某履行债务。崔某某答辩所说的双方签订的押运生铁协议无效、崔某某出具的赔付条系在郭某某胁迫下所写，因崔某某未提供相应的证据，原审依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：限被告崔某某于本判决生效后十日内赔付原告郭某某生铁款x元（5000元/吨×2.53吨）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由崔某某承担。

上诉人崔某某不服上诉称：1、我和郭某某在订立押运生铁合同的同时还有口头约定，合理损耗除外，合理损耗为218吨，故一审判决认定的短缺生铁实际为合理损耗。2、我在押运的过程中，未出现过被盗、被抢等情况，故并没有短缺生铁的行为。3、在郭某某未提供磅单核对的情况下，逼我写的“今去西安押铁缺2.53吨，按协议赔付”的赔付条，并非我的真实意思表示，应认定无效，故要求撤销原审判决，驳回郭某某的诉讼请求。

被上诉人郭某某辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。

经审理查明：二审查明事实与一审认定事实一致。同时查明，上诉人崔某某提供林州市保安押运协议及书证、侯晓峰证明。以此证明运输生铁会出现自然损耗及磅差等。被上诉人郭某某质证不认可以上证据。郭某某提供林州合鑫铸业有限公司微机称重净重单四份，崔某某质证后要求郭某某提供其它两份过磅单，郭某某未能提供。

本院认为，双方签订的《押运生铁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。上诉人崔某某上诉除以上协议之外，双方还有口头约定，因被上诉人郭某某否认，崔某某未提供相关证据，本院不予采信。双方签订协议后，崔某某按协议约定押运结束之后，郭某某发现其押运的生铁短缺2.53吨，故崔某某给郭某某书写了“今押铁缺2.53吨，按协议赔付”的欠条。崔某某上诉称该赔付条是在郭某某胁逼情况下书写的，郭某某否认，崔某某未提供确凿证据，故崔某某的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费116元，由上诉人崔某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李晓

审判员李志强

审判员李颖

二○○九年七月二十七日

书记员赵亚静

安法网X号