原告王某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人严冰，河南奥博（略）事务所（略）。

被告王某乙，男，X年X月X日生。

被告郭某某，女，X年X月X日生。

委托代理人李宏法，河南奥博（略）事务所（略）。

原告王某甲诉被告王某乙、郭某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人严冰、被告王某乙、郭某某及其委托代理人李宏法，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称：原告与被告系南北邻居，原告居北，被告居南。原告出门向南系一胡同，途经被告门前。2009年冬，二被告建造好堂楼之后，逐渐向胡同里堆放废木料，栽木桩，垒砖堆，阻碍原告家的正常通行，在收麦的大忙季节，被告又在胡同口拉了一些土，垫在自己家门口，造成胡同路面严重倾斜，因原告在胡同底居住，夏季雨水大，无法正常排水。经村委会多次调解，均因被告不同意而未果。为维护权益，特诉至法院，请求法院判令二被告清除胡同内的一切障碍物和附属物，保障原告通行无阻，并赔偿原告由此造成的损失5000元；涉诉费用由二被告负担。

被告王某乙、郭某某辩称：被告与原告南北相邻而居，双方所居宅院均系几十年的老宅旧院，在原告家头门前、被告家原来东屋后墙外有一南北向东西宽8尺的胡同，被告在胡同西边自己家的宅基范围内栽有数棵杨树，多年来，双方无任何纠纷矛盾。2009年冬，被告家欲对原宅院翻建，原告却故意找茬阻挠，原告用尽各种手段强迫被告将北屋东墙和东屋后墙往西一挪再挪，被告为了能够顺利建房，迫不得已向西挪了60公分建房。被告为了防止发生边界争议，特意将原来北屋的东北角的墙基留下部分。原告所述与事实不符，被告没有在原8尺胡同的范围内堆放杂物，也没有在胡同内垫土垫自己的大门口，没有造成胡同路面严重倾斜。原告故意将被告留在东墙外的宅基地说成是胡同用地，不符合事实。原告所述的胡同原本8尺宽，是多年形成的，原告欲损害被告利益，改变使用状况向西拓宽，没有法律依据。原告向西拓宽胡同的主张属于土地权属争议，依照法律，应当由政府处理，不属于法院的主管范围，应依法驳回原告的起诉。

经审理查明：原告与被告两家系南北邻居，原告家居北，被告家居南。原告家头门前、被告家宅院东有一南北胡同，原告家的头门朝南直接与胡同相连，被告家头门朝东通向胡同，被告翻建房屋前胡同自胡同东沿处向西宽8尺。在2009年冬，被告家翻建房屋时，原告因与被告就胡同边界发生争执而阻挠被告建房，后经同村村民王某臣及被告郭某某的哥哥从中调解，被告就从宅院东墙老墙基处向西挪移60公分建设了新房。

原告提供的证据有：1、照片6张；2、滑县X镇X村委会的证明一份；3、出庭证人王某臣的证人证言。

被告提供的证据有：1、照片四张及所附证明四份；2、滑县X镇X村委会的证明复印件一份。

上述事实，由原、被告提供的证据材料及原、被告的部分庭审陈述予以证实。上述证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。

本院认为，原告与被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告共用的胡同在被告翻建房屋前自胡同东沿处向西宽8尺，双方均不得在该8尺的范围内堆放杂物妨碍通行和排水。2009年冬被告翻建房屋时，被告在原墙基处向西挪移了60公分建房，对被告留在胡同内的60公分土地，因不属于原有胡同的范围，原告对此无权主张排除妨碍。因原告没有提供足够的证据证明被告在胡同X尺宽的范围内堆放杂物，影响通行和排水，故对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求，因原告没有提供证据加以证明，对该项请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告王某甲的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告王某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长赵政凯

审判员蒋跃峰

审判员刘定伟

二0一0年十月二十六日

书记员毛改革