上诉人（原审被告）：周某。

委托代理人：王某某。

委托代理人：孙文敏，河南孙文敏（略）事务所（略）。

上诉人（原审被告）：杜某某。

委托代理人：刘伟、金某某，河南安多（略）事务所（略）。

上诉人（原审被告）：王某军（又名王X。

被上诉人（原审原告）：白某某。

上诉人周某、杜某某、王某军因与被上诉人白某某买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2010）洛龙关民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周某的委托代理人王某某、孙文敏、上诉人被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，三被告于1995-1997年合伙承包经营龙门腾飞纸箱厂，被告王某军为法定代表人。原告经营的古城乡白某纸厂向三被告的纸箱厂供应纸箱面纸。后三被告散伙，原告向其要账。1999年10月23日王某军向原告出具欠纸款x元的欠条一张。历年来原告不断要账，让王某军在欠条上署名，其最后一次署名为2007年10月31日，因三被告始终未清偿欠款，2009年10月29日原告诉至法院。

原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均有约束力，违反合同的应承担违约责任。原告和三被告进行经营期间已形成买卖合同关系，后被告王某军以欠条形式认可尚欠原告x元，其行为所产生的法律后果应由全体合伙人共同承担。虽然被告王某军提出异议，但三被告均不能提供证据推翻欠条所证明的内容。对该欠条予以采纳。原告在最后一次主张权利后两年内提起诉讼，没有超过诉讼时效，三被告的辩解不成立。因此三被告应清偿原告货款x元，并应从1999年10月24日起承担相应利息，三被告互负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王某军、杜某某、周某于判决生效后10日内偿还原告白某某x元，并从1999年10月24日起至判决生效之日按银行同期贷款利率承担利息。如逾期履行判决书规定的给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，由三被告加倍支付迟延履行期间的利息。二、被告王某军、杜某某、周某互负连带责任。案件受理费957元由三被告承担。

周某、杜某某、王某军共同上诉称，原审判决违反了既判力原则，根据原审法院先前作出的（1997）郊法龙民初字第X号民事判决书认定的事实，周某与王某军、杜某某在1995年10月至1996年确为合伙承包关系，其承包的标的物与本案一致，均为龙门腾飞。1996年11月17日后经三人协商，王某军、杜某某退出合伙经营，龙门腾飞交周某一人单独经营。据此原审法院在前案中认为“被告王某军、杜某某因退伙未参与经营，故对原告的货款不承担清偿责任”，判决由周某就该案债务向原告吴龙国承担偿债责任。此判决已经生效并已执行完毕。本案原审对事实的认定截然相反，故应撤销原判，驳回被上诉人的诉求。此外，庭审中，王某军认为三人的上诉请求一致。杜某某、周某认为其上诉请求是不承担连带责任，

白某某答辩称，上诉人的答辩没有事实和法律依据，吴龙国一案与本案不一回事。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理后查明：1、1999年10月23日王某军向白某某出具了一张欠条，内容为：今欠古城乡白某纸厂纸款〈白某某〉共计x元，并在欠条上注明：此款从原审收据中来。二审庭审中王某军称欠条是根据白某某持有的95、96年入库单打的。

2、河南省洛阳市郊区人民法院（1997）郊法龙民初字第X号案系原告吴龙国向王某军、杜某某、周某主张1997年3月份送货的货款引起的诉讼。该案中法院审理查明，王某军、杜某某、周某合伙承包经营龙门腾飞纸箱厂，承包期限自1995年10月10日至2000年9月30日止。1996年11月17日王某军、杜某某退出合伙，纸箱厂由周某经营并承担其债权债务，共同经营期间的账目予以封存，封帐之前的债权债务仍由三人承担。本案二审庭审中，王某军、杜某某、周某三人均认可散伙后至今未对合伙内部账目进行清算。

3、杜某某在原审中提交的书面答辩状中称：“我与王某军、王某某合伙承包的龙矿劳动服务公司纸箱厂的具体时间是1995年10月至1996年10月为期一年，到期后我们已散伙，以后由王某某一人与龙矿劳动服务公司签继以后的承包合同，时间长短我不知道。”“原告所说欠款一事，在我们散伙不久，他与王某军找过我一次，当时我回答让王某军代（带）原告去（找）王某某商量，因为王某某说过，在我们没算账以前他还干着，一切业务暂时负责，如他不付那就用仓库里的货抵押……”。

本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。

本院认为，王某军、杜某某、周某在1995年-1996年期间合伙承包龙门腾飞纸箱厂，1996年11月三人散伙后王某军、杜某某退出经营，但对于合伙期间的账目三人未进行清算。1999年10月23日王某军向白某某出具的欠条是对白某某持有的95、96年入库单汇总后形成的，杜某某对白某某索要三人合伙期间欠款一事亦知情，故该欠款是王某军、杜某某、周某合伙经营期间的债务，王某军、杜某某、周某应承担连带还款责任。河南省洛阳市郊区人民法院（1997）郊法龙民初字第X号民事案件系三人散伙之后新产生的债权债务纠纷，与本案并非同类情况，原审判决并无不当，亦不存在违反既判力原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费957元由王某军、杜某某、周某负担。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员邢蕾

审判员于磊

二Ｏ一Ｏ年十月二十五日

书记员许巧红