上诉人（原审被告）刘某某，又名刘X，男，生于X年X月X日，
委托代理人戴晓文、杜某某，南阳市梅溪法律事务所（略）。
被上诉人（原审原告）高某某，男，生于X年X月X日。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，生于X年X月X日，
上诉人刘某平因与被上诉人高某某、魏某某为承揽合同纠纷一案，高某某、魏某某于2010年4月9日向南召县人民法院提起诉讼，请求被告归还欠款x元。南召县人民法院于2010年8月18日作出（2010）南召城民初字第X号民事判决。刘某平不服原判，于2010年9月8日提起上诉。本院2010年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某平及其委托代理人戴晓文、杜某某，被上诉人高某某、魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月6日，经城郊乡X村刘某一组组长袁小福及村民向天江介绍，由二原告高某某、魏某某为被告刘某平挖宅基地，经测量土方数为1944立方米，约定每立方米12元，共计x元，并签订协议。协议签订后，二原告即开始施工，11月10日，工程完工，施工情况与协议相符。被告付报酬7000元，下欠x元未付。
原审法院认为：二原告以自己的设备、技术为被告挖宅基地，约定总工程量及报酬的计算方法，并签订协议。双方形成承揽合同关系。工程完工后，被告仅支付7000元，下欠x元未付。原告请求其支付下欠报酬的请求，本院予以支持。
原审法院判决：被告刘某平于本判决生效后十日内支付原告高某某、魏某某挖宅基地的劳动报酬x元。
上诉人刘某平上诉称：二被上诉人未按约定完工，部分土方不是其所挖，判决支付其报酬错误。
被上诉人高某某、魏某某辩称：按约定完工，经其同意后，才离开的现场。原审认定事实清楚，处理正确。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：施工结果是否双方认可，价款的确定是否正确。
本院查明的其它事实与原审法院查明的事实相同。
另查明：高某某、魏某某在2009年分别与刘某平、向远方及史家三方各自签订了承揽协议，由高某某、魏某某将南召县X乡X村刘某一组的一山坡，挖去一部，形成一平地，该平地作为三家的宅基地，史家在后，刘某平、向远方两家在前，刘某平在西，向远方在东，刘某平的宅基地西边与史家宅基地的西边为同一基线。施工后，刘某平认为高某某、魏某某未按约定交工，费用未结清。
本院认为：上诉人刘某平与高某某、魏某某签订协议，由高某某、魏某某为上诉人刘某平挖宅基地，由刘某平按土方量支付价款。该协议系双方真实意思表示，应为有效协议。双方形成承揽关系。但该协议的约定过于简单，协议上的图示未详细注解，存在一定的瑕疵，使得在理解上容易产生歧义。上诉人称图示即为高某某、魏某某的施工结果，即18米×9米×12米（高），而实际结果，有部分山坡高某未达到12米，因此，高某某、魏某某未按约定完工，其未再要求继续挖掘高某，是因为宅基地基准线与另两家应一致，另两家未继续挖掘，所以，其也未继续挖掘。高某某、魏某某称，双方协议是挖土方，按土方量计算价款，图示高某系计算土方量取的平均值，土方量是我方技术人员测算后，得出的结果，经其同意，才签订的协议。且三家的宅基地系同一基准线，并提供了签订协议前，测算三家宅基地及计算土方量的测算数据予以证实，另两家对此均无异议，且完工后，经三家各自同意，我方才将机械拉走，怎能说仅为刘某平家挖的高某不够。
针对双方的争议，合议庭进行了现场勘查，根据现场情况看，高某某、魏某某的施工，是挖山造地（宅基地）行为。该山坡明显属一不规则性状，现该山坡的三面均全部挖去，仅遗留山坡一面，也即史家及刘某平两家宅基地的边界，三家的地面高某一致。施工结束后，其它两家分别结算完毕。仅上诉人刘某平与高某某、魏某某产生争议。上诉人刘某平辩称仅其自家的宅基地还需挖掘的理由，显然与周边地形地貌不相一致。高某某、魏某某施工后，拉走机械，上诉人刘某平是认可的。据此，可以认为，高某某、魏某某的施工结果，符合上诉人造宅基地的意愿。
上诉人称高某某、魏某某提供的签订协议前土方量计算数据，系其单方提供，我方未予认可。据此，本案的实质，即协议约定的土方量是否完成，是否可以按此测算的土方量作为双方结算的依据。本院认为，双方协议约定是挖土方，协议约定的土方量，一般情况下，应当有一个初步测算依据，作为双方在签订协议时的参照。待施工结束后，双方如有争议，应当再对施工量进行确认。本案对施工结果是否认可，各执己见，均未提供书面依据。鉴于现场的情况，该处山坡已挖完，形成了一块平地，已无地标点可重新进行测算，因此，高某某、魏某某提供的施工前的测算数据，应作为双方结算的主要参考依据，结合高某某、魏某某同时为三家施工，而三家为同一现场，互有关联性，另两家已与施工方结算完毕。上诉人刘某平对此数据虽有异议，但未提供充分证据证实。目前，双方应按照协议签订的价款进行结算。其如能提供证据，证明该土方量确系不够，可另行解决。综上所述，上诉人刘某平的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由上诉人刘某平负担。
本判决为终审判决。
审判长许金坡
审判员王邦跃
审判员李舸
二0一0年十一月十日
书记员杨雪琪
