原告（反某被告）焦某某，女，汉族，X年X月X日出生。

原告（反某被告）肖某某，男，汉族，X年X月X日出生。

被告（反某原告）费某某，男，汉族，X年X月X日出生。

上列原告焦某某和肖某某诉被告费某某侵权纠纷一案，本院受理后，被告费某某依法提起反某，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦某某和肖某某，被告费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

两原告诉称，被告于2010年起陆续在自家院内搭设丝瓜架，因高度过高，影响到原告的采光，原告曾就此问题多次与被告协商，被告承诺不再加高丝瓜架。谁知被告从5月份开始，又在原告客厅窗台的正前方0.5米处筑起一道砖墙，高度已于窗台齐平，因当时并不影响采光，原告不予理睬。5月17日，被告又将砖墙升高，已经超过窗台一半，严重影响了原告客厅的采光。原告要求被告拆除超高建筑，被告不听劝阻，双方由此发生争执。经物业和社区从中调解，被告仍拒绝改正。原告居住在一楼，光线本来就暗，被告的行为使采光更受影响。故状诉请求，1、判令被告立即停止侵权行为，拆除遮挡原告客厅采光的墙体建筑；2、判令被告公开书面赔礼道歉；3、赔偿原告损失2059.20元；4、由被告承担本案诉讼费某。

被告辩称，被告搭设的丝瓜架没有挡住原告的采光，原告没有证据证实。赔偿2059.20元更没有法律依据，诉讼费某被告承担也不合理。

被告反某某，两原告未与被告协商同意，擅自加高公墙，导致人能轻松上爬，影响二楼以上居民的安全，也影响被告家中的通风。被告多次与两原告协商，两原告均不同意改正，因此被告在（略）。故状诉请求，判令两原告立即把距离二楼阳台下方3米长的公墙高度降低至1.6米，拆除距离二楼阳台下方3米内的自建房；2、判令两原告公开书面道歉；3、由两原告承担所有诉讼费某。

两原告针对反某辩称，一、加高两家之间的公墙是经过被告同意的。二、至今二楼以上的居民未提出过反某意见，被告不是二楼居民的代言人，并且是被告先加高的围墙。三、被告从未与两原告协商过，反某是故意用言语挑衅。四、如果公墙高度降低到1.6米，小偷同样可以翻墙进入实施盗窃。被告搭建的超过3米的丝瓜架即影响自己的采光和通风，也遮挡了邻居的采光，同时还为小偷提供便利。

经审理查明，原被告同住在洛阳高新开发区怡景园小区，其后院东西相邻，两原告在西，被告在东。两原告客厅窗户外，即是被告后院。两家的后院系开发商建设，原被告在购买住房时一并取得，但后院没有土地使用证。两家之间的围墙当初约有1.6米高，先是被告进行了加高，后两原告又进行了加高。此后，双方又都在后院南墙开设了大门，还将南墙外绿化带用篱笆圈占。另外，两原告在自己院子大门处修建了一座小房子；被告在两原告客厅窗户外用砖修砌了一个高度超过窗台的柜子，还在院中搭建了一座丝瓜架。

本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，建设用地使用权自登记时设立。原被告虽然在购房时支出过一定费某，但并未取得后院土地的使用权，双方对后院土地的使用没有法律依据。双方本应在使用中保持原来状况，避免给他人生活造成影响。可是，双方均以自己生活方便为由，私自搭建地上物。对该问题的处理，在双方依法取得后院土地的使用权之前，不属于法院主管，应由政府相关部门进行处理。故依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

一、驳回原告（反某被告）焦某某和肖某某的起诉。

二、驳回被告（反某原告）费某某的起诉。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长马杰

审判员郭艳莹

代审判员王珂丽

二0一0年十月十四日

书记员王小峰