上诉人（原审原告）王某甲，男，46岁，汉族，农民。

委托代理人李云亮，河南禹曦（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）禹州市X乡规划建设局。

法定代表人刘某某，系该局局长。

委托代理人魏皖敏，系该局法律顾问。

委托代理人王某乙，系该局工作人员。

原审原告王某甲诉原审被告禹州市X乡规划建设局行政处理决定一案，已经禹州市人民法院与2010年6月12日作出（2010）禹行初字第X号行政判决，原审原告王某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人李云亮，被上诉人禹州市X乡规划建设局的委托代理人魏皖敏、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明，2008年7月17日，原禹州市房产管理局给原告王某甲颁发房屋编号为x号禹房宇第x号房屋所有权证。2010年1月21日，原禹州市房产管理局依据许昌市魏都区人民法院(2008)魏执裁字(07)X号民事裁定书、司法建议书等证明材料，证明王某甲系隐瞒真实情况办理房屋登记，根据《房屋登记办法》第八十一条作出[2010]X号《关于撤销王某甲登记编号为x号房屋登记的决定》，决定撤销房屋编号为x号房屋登记，并限王某甲在收到该决定后，将禹房字第x号房屋所有权证(登记的所有权人为王某甲)交回作废。2010年2月9日，原禹州市房产管理局将该决定书送达给原告王某甲。原告王某甲不服该决定书，于2010年3月29日向本院提起行政诉讼，以房屋由其所建，其在办理登记过程中没有隐瞒真实情况，被告所依据的(2008)魏执裁字(07)X号民事裁定书等证明材料不符合事实为由，请求判决撤销禹房[2010]X号决定书。另查明，原禹州市房产管理局与禹州市建设委员会、禹州市城市管理局、禹州市X乡规划局合并为禹州市X乡规划建设局。

一审法院认为：《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段取得房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书，登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，被告依据许昌市魏都区人民法院(2008)魏执裁字(07)X号民事裁定书、司法建议书等证明材料，审查认为王某甲系隐瞒真实情况办理房屋登记后，于2010年1月21日作出禹房[2010]X号《关于撤销王某甲登记编号为x号房屋登记的决定》，并将该决定送达原告。因此，被告作出的[2010]X号《关于撤销王某甲登记编号为x号房屋登记的决定》证据充分，适用法规规章正确，程序合法，应予维持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持被告禹州市X乡规划建设局作出的禹房[2010]X号《关于撤销王某甲登记编号为x号房屋登记的决定》的行政决定。

上诉人王某甲不服一审判决，提起上诉称，被上诉人依据魏都区法院出具的《司法建议书》、民事裁定和公告认定上诉人隐瞒真实情况作出的禹房[2010]X号行政决定不合法，一审判决维持该行政决定主要证据不足。房产是否被查封不影响房产实际所有人依法进行房产登记，上诉人提供的房屋登记材料属实，没有隐瞒房屋产权归属的真实情况。魏都区法院查封行为违法，现上诉人已向魏都区法院提出书面执行异议，该案正在处理之中。被上诉人所作行政决定没有法律依据，适用《房屋登记办法》第八十一条规定显然错误，请求二审法院依法撤销该决定。

被上诉人禹州市X乡规划建设局在庭审中答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。

经二审审理查明，与一审认定事实一致。

本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段取得房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书，登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，被上诉人禹州市X乡规划建设局依据许昌市魏都区人民法院(2008)魏执裁字(07)X号民事裁定书、司法建议书、情况说明等证明材料，审查认为王某甲系隐瞒真实情况办理房屋登记后，于2010年1月21日作出禹房[2010]X号《关于撤销王某甲登记编号为x号房屋登记的决定》，并将该决定送达原告。被上诉人所作行政决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长李延波

审判员刘某荣

代理审判员李兵

二0一0年九月二十九日

书记员秦东亮（兼）