上诉人（一审第三人）王某甲。

委托代理人李某某。

被上诉人（一审原告）王某乙。

被上诉人（一审原告）王某丙。

委托代理人李某军，社旗县司法局城效法律服务所（略）。

一审被告社旗县人民政府。

法定代表人张某丁，任县长职务。

委托代理人王某戊、张某己，社旗县国土资源局工作人员。

上诉人王某甲为土地登记行政管理一案，不服社旗县人民法院（2010）社行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲委托代理人李某某，被上诉人王某乙委托代理人李某军，被上诉人王某丙及委托代理人李某军，一审被告社旗县人民政府委托代理人王某戊、张某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

社旗县人民法院一审查明：1998年11月，原告申请宅基地后，建房屋一处，座北朝南，并垒筑了院墙，在南边留路X米。2004年10月第三人在原告东边建房一处。2005年1月被告为第三人颁发了社朱集用（2005）字第14-070集体土地使用证，该证显示第三人南边系5米路。2010年2月本案第三人向本院提起民事诉讼，起诉本案原告非法侵占共用道路，并要求本案原告拆除部分围墙。2010年5月原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证。

另查明，本案原告和第三人所在地系平原地区，人均耕地超过667平方米。

社旗县人民法院认为：本案被诉具体行政行为涉及相邻权，王某乙、王某丙可以提起行政诉讼，起诉人有诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。超过省、自治区、直辖市规定标准，多占土地以非法占用土地论处。河南省实施《土地管理法》办法规定，农村村民建住宅，人均耕地667平方米以上的平原地区，每户用地不得超过167平方米。按照上述规定，被告将第三人宅基地使用权面积登记为180平方米违反了法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告社旗县人民政府为第三人王某甲颁发的社朱集用（2005）字第14-X号集体土地使用证。本案受理费50元，由被告负担。

王某甲不服该判决上诉称：上诉人2005年取得集体土地使用证，按村庄规划向西道路为5米，二被上诉人无证建房，不受法律保护，且将5米路围墙占去近一半，侵犯王某甲的合法权益，且其不具备原告诉讼主体资格。二被上诉人的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的3个月起诉期限的规定。因此，一审判决证据不足，认定事实错误，程序违法。请求撤销一审判决，驳回王某乙、王某丙的诉讼请求。

被上诉人王某乙、王某丙答辩称；答辩人于1998年建起的房屋后，X排均留3米宽作为出路。上诉人后在答辩人东边建起房屋，没有经过答辩人知道和同意，超面积违法办证，且注明5米出路没有依据，侵害了答辩人的合法权益，答辩人具备原告主体资格。答辩人于2010年5月6日民事案件开庭时才得知上诉人持有该证，即提起行政诉讼，并不超过起诉期限，一审判决正确，请求予以维持。

一审被告社旗县人民政府未有提交书面答辩状，庭审中称是根据对王某甲的申请登记材料，经过调查审核四邻无异议后才颁发该证。本案应适用复议前置程序。

本院二审查明的事实同一审法院相一致。

本院认为：社旗县人民政府对辖区X村居民用地颁发集体土地使用证依法享有职权。王某乙、王某丙虽然未有办理土地使用证，但事实上同王某甲形成了相邻关系，且王某甲持有的集体土地使用证载明出路尺寸，与王某乙、王某丙具有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。经对被诉具体行政行为合法性进行审查。王某甲所在地属于人均耕地667平方米以上的平原地区，依照土地管理法律规定居民宅基用地面积不得超过167平方米，社旗县人民政府为王某甲颁发180平方米用地面积的集体土地使用证有悖土地管理法律的强制性规定，属于超越职权。王某乙、王某丙建房在先，王某甲建房在后，王某乙、王某丙宅基门前出路为3米已成事实，社旗县人民政府为王某甲颁发集体土地使用证时载明出路为5米缺少证据依据，也与现状不符。因此，一审法院撤销该证并无不妥，本院予以维持。王某乙、王某丙称于2010年5月6日民事案件庭审中得知该颁证行为即提起行政诉讼，并未超过起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费50元，由上诉人王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长张志谦

审判员周春合

审判员尹乐敬

二0一0年十一月五日

书记员白云