原告彭某甲，男，汉族。
委托代理人刘某某。
原告刘某某，女，汉族。
二原告委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被告彭某乙，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
二被告委托代理人陈新，河南智泰律师事务所律师。
第三人彭某丙，女，汉族。
第三人彭某丁，女，汉族。
第三人委托代理人陈新，河南智泰律师事务所律师。
原告彭某甲、刘某某诉被告彭某乙、赵某某分家析产纠纷一案，本院于2007年12月24日立案受理，于2008年5月19日作出（2008）红民一初字第X号民事判决书。后原、被告双方对该判决均不服，向新乡市中级人民法院申请再审。新乡市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）新中民申字第X号民事裁定书，提审了该案。新乡市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）新中民提字第X号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，违反法定程序为由撤销了原判决，发回本院重审。本院于2010年6月17日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院应彭某丙、彭某丁的申请，追加该二人为第三人参加了诉讼。原告刘某某及彭某甲、刘某某的委托代理人王建国，被告彭某乙、赵某某及其委托代理人陈新，第三人彭某丙及彭某丙、彭某丁的委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、刘某某诉称，原告彭某甲系二被告之独子，二原告于1986年登记结婚。彭某甲自出生一直就居住在原、被告争议的房屋内40余年，此居住房屋的宅基地为藏营村委会划分到原被告名下。期间双方共同生活、居住。原告1986年结婚之后仍居住于此，并于1987年对所争议的房屋进行了全部翻修(原先为土房9间，现为二层小楼)。在共同生活居住劳动期间，原告的工资如数上缴给被告，故此房产系家庭共有财产，但二被告在办理房产证时却办在自己名下，且据此欲将二原告赶出共同共有的房屋，并已提起诉讼。二原告认为此房是当事人共同财产、生活居住，且已进行全部翻修，依法应属当事人共同共有财产。二原告要求对原、被告所居住的房屋即新乡市X街X号房依法分家析产；被告承担诉讼费。
被告彭某乙、赵某某答辩称，二原告系夫妻，二被告系二原告的父母、公婆。二被告婚后生育了彭某甲，后又育彭某丙、彭某丁。彭某乙在103厂工作了十年，为了让彭某甲有个工作，便于娶妻，提前申请病退，让彭某甲接班到103厂工作。彭某乙把大半生的积蓄都用到了建房上，以至于现在依靠每月的退职养老金艰难度日。退职后，彭某乙为挣钱，曾拉平车去拉货、开门市部卖东西、去外地贩运水果，二被告把一点一滴用血汗换来的钱攒起来，用于修房盖屋。二个女儿从开始工作，就把全部收入交给了二被告，二被告在二个女儿的帮助下，终于建成了一个不足180平方米建筑面积的宅院。被告只有一个儿子彭某甲，从小娇生惯养。彭某甲自1981年接班工作后，到1982年他的月工资也只有30多元。因为是独子，彭某乙从来没有给他要过钱，他也从来没有主动交过钱。1987年，被告翻建房子时，彭某甲每月才61元工资，不够他自己花，还时常或多或少的向被告要一点，也从不把收入交给被告。1986年12月，二原告婚后，二原告更是一分钱不交给被告。二原告生儿子后，三口人在被告家吃饭仍然不交钱。1999年以后，彭某甲的收入已达600多元，被告的收入实在不够生活，经多次索要，二原告家三口人吃饭每月只交150元的生活费。并且有时交，有时不交，高兴就交，不高兴就不交。原、被告在经济上是分立的，被告夫妻盖房的钱没有他们的一分钱。被告的土地使用权是祖传，按照村里的规定不超过二分地，完全符合宅基用地标准。被告把彭某甲养到二十多岁，又为他安排工作，他应当自立门户，自己创业，不应抢占被告的住房。被告可以不要彭某甲这个儿子，与其解除父子、母子关系，与其有这个儿子，不如没有。被告在无法忍受原告欺凌的情况下，于2005年以侵权为名提起诉讼，要将原告家三口人赶出家门。但新乡市红旗区人民法院却做出了错误的(2005)红民一初字第X号民事判决书，错误的认定被告建的房产中有“彭某甲的出资出力”。2006年，被告以要水电费为名提起诉讼，让彭某甲承担他应承担的水电费，新乡市红旗区人民法院作出(2006)红民一初字第X号民事判决书支持了被告的诉讼请求。2008年，彭某甲以错误的(2005)红民一初字第X号民事判决书作为证据，以分家析产为名起诉被告。新乡市红旗区人民法院依据该错误判决，又错误的作出（2008）红民一初字第X号民事判决书，错误的将被告的房产判决给彭某甲两间。二个女儿即第三人自从工作到1987年盖房之后的出嫁前的工资收入，都全部的交给被告。应追加该二人参加诉讼。被告盖房时，被告姐姐给了5000元，让把她的房子一同盖起来，被告姐姐后来又把她的房产赠与被告，并办理了房产证过户，但原审没有认定该事实。原审偏听偏信，不能解决家庭矛盾。被告要求查明本案事实，依法分割家庭财产，驳回原告的诉讼请求。
第三人彭某丙、彭某丁称，因彭某甲是独子，自幼受父母彭某乙、赵某某的百般溺爱，以致把彭某甲娇惯成上不孝父母、下不爱妹妹，除了关心自己妻和子外，从不知道关心爱护家中其他亲人，更不知道关心爱护父母。彭某甲为了接班，逼迫彭某乙退职，致使彭某乙现每月只有五、六百元的养老金。彭某甲上班后，每月将工资花光花净，父母想管但为时已晚。被告为彭某甲娶了妻子，并将彭某甲的儿子抚养到上小学，侍侯着他们一家三口。彭某甲婚后，父母有病，其不管不问，不报父母的养育恩情，反而变本加厉向父母索取钱物，欺凌父母。1987年，被告翻修房子，姑姑彭某慧寄来5000元钱，请被告将她的房子一起翻修。在整个翻修房子的过程中，彭某甲没出过一分钱。第三人姐妹二人婚前的工资和收入全部都交给了父母，并且在盖房的过程中实实在在的又出力，又出钱，藏营大街X号院的房产中有第三人的份额，是二人的共同房产。翻修房子时，在103厂开车的彭某甲都不帮家里拉土。万般无奈，彭某乙只好去找103厂领导，该厂派彭某甲为被告拉一天沙土。彭某甲拉土是因公派遣，是单位指派的，不是帮被告的忙，不是为盖房出的力。彭某甲在生活中找茬不止，以致发展到辱骂父母，破坏父母物品，并扬言杀掉父母的境地。被告后于2005年向法院起诉，要赶走原告，但法院作出了错误的认定，认定被告的四间房产中有彭某甲出资出力，没有追加二个第三人，也没有认定二人出资出力的情况，损害了该二人的权益。第三人要求撤销(2005)红民一初字第X号民事判决书及（2008）红民一初字第X号民事判决书，确认藏营大街X号属第三人与二被告及彭某甲共有。
原告向本院提交的证据为：1、(2005)红民一初字第X号民事判决书；2、居委会证明一份；3、房产证明二份；4、公证书一组。
被告向本院提交的证据为：1、继承房权字据一份；2、彭某惠土地使用权证一份；3、彭某乙土地使用权证一份；4、建筑许可证一份；5、2008年8月5日公证书一份；6、房地产买卖契约一份；7、(2005)红民一初字第X号民事判决书一份；8、(2006)红民一初字第X号民事判决书一份；9、民事起诉书一份；10、答辩书二份；11、(2009)红民一初字第X号裁定书一份。
第三人彭某丙、彭某丁均未向本院提交证据。
经庭审质证,被告对原告提交的证据1有异议，认为该判决认定错误；对证据2有异议，认为不真实，认为彭某惠的房产与被告的房产不是一回事，本案纠纷系原、被告之间的纠纷；对证据3真实性无异议；对证据4发表意见，认为该组证据确有互相矛盾之处，但这系被告原审代理人错误导向所致。第三人对原告提交证据的意见同被告的质证意见。原告对被告提交的证据1、9、10、11有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为彭某惠并没有争议房屋的土地使用权，该土地使用证是被告在原审中恶意办理的；对证据3真实性无异议，但认为该土地使用权并非属于一人，而是家庭共有；对证据5有异议，认为与红旗公证处的公证书相矛盾；对证据6有异议，认为彭某惠与彭某慧并不一致；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，但认为该次审理遗漏了厨房1间及彭某惠名下的4间房屋。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：二原告系夫妻，二被告系原告彭某甲的父母，二被告婚后生育一子二女即彭某甲及第三人彭某丙、彭某丁。二原告于1986年12月结婚，婚后，二原告随二被告共同生活在新乡市红旗区X街X号院内。1987年，该院内的彭某老房子被拆除，在原址上翻建二层共计8间的房屋一座。1991年8月18日，二被告取得了该楼房东部上、下计4间的房屋的产权证，彭某乙的姐姐彭某惠、姐夫李长友取得了该楼房西部上、下计4间的房屋的产权证。河南省新乡市红旗公证处于2008年8月5日制作的(2008)新红证补字第X号公证书载明，李长友于1998年11月1日死亡，李长友的继承人李秀兰、李秀英、李秀花、李广江均表示放弃对李长友的遗产继承权，李长友的父母均先于李长友死亡，因此李长友的遗产由其妻子彭某惠一人继承。2007年3月19日，彭某惠与彭某乙签订房地产买卖契约，约定彭某惠以x元价格将其4间房屋卖给彭某乙。另查明，本院于2005作出的(2005)红民一初字第X号民事判决书认定彭某甲自1981年参加工作后，每月工资均交给彭某乙、赵某某供家庭支出直至2000年，还认定，新乡市X街X号院8间房翻建时，本案原、被告均尽到了出资、出力义务，彭某甲、刘某某享有房屋的使用权。该判决作出后，原、被告均未上诉。又查明，新乡市红旗区臧营居民事务管理委员会于2005年6月25日出具证明，内容为彭某乙及彭某甲共同居住在自家院内，家中原有宅基应为家庭成员共同使用。还查明，二原告现居住该楼房西部一层二间及东部二层二间。再查明，被告在该院内东部还建有一个厨房，该厨房系被告所建，也一直由被告使用。
本院认为，原、被告所争议的新乡市红旗区X街X号的二层翻建房屋的东部上、下4间的房屋的产权人为被告，该楼房的西部上、下4间房屋的原产权人为彭某惠、李长友。依据本院已生效的(2005)红民一初字第X号民事判决书的认定，原告在被告翻建房屋时尽到了出资、出力的义务，故被告名下的4间房屋是原、被告的家庭共同财产，原告有权要求分割。根据本案案情，由原告分得该楼房东部二层的一、二间，被告分得东部一层的一、二间。第三人要求参与分家析产的依据不足，本院对该二人的请求不予支持。彭某惠在取得该楼房的西部上、下4间房屋的全部产权后又将产权转移给了被告，故被告拥有该房屋的全部产权。该楼房的西部上、下4间房屋并非原、被告的共同财产，故本院对原告要求分割该财产的请求不予支持。该院内的厨房系被告所建，也一直由被告使用，故该厨房分给被告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、新乡市红旗区X街X号楼房的东部一层第一、二间的房屋归彭某乙、赵某某所有；东部二层第一、二间的房屋归彭某甲、刘某某所有。
二、新乡市红旗区X街X号院内厨房归彭某乙、赵某某所有。
案件受理费1768元，由原告彭某甲、刘某某负担884元，被告彭某乙、赵某某负担884元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长许双超
审判员肖培源
人民陪审员徐进
二0一0年十一月十八日
书记员刘某丹
