上诉人（原审原告）新乡市富达食品有限公司。

法定代表人吴某某，总经理。

委托代理人赵某某，该公司副经理。

被上诉人（原审被告）徐某某，男，汉族，X年X月X日出生。

上诉人新乡市富达食品有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人徐某某劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院(2009)卫滨民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：被告徐某某于1964年参加工作，于1994年与原告新乡市富达食品有限公司签定了为期十年的劳动合同。2000年原告下发了新富食字(2000)第X号文解除了与被告的劳动合同。2003年3月18日，原审法院作出(2002)新华民初字第X号民事判决书，判决撤销原告下发的新富食字(2000)第X号《关于解除徐某某劳动合同的决定》；原告在判决生效之日起一个月内为被告安排工作，并补交企业应承担的2000年7月至恢复工作之日的社会保险金。原告上诉至本院，本院作出(2003)新民一终字第X号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告申请再审，2007年10月16日，本院作出(2006)新中民再字第X号民事判决书，判决维持本院(2003)新民一终字第X号民事判决。2008年1月14日，原告给被告下达书面通知，内容为：一、徐某某同志在2008年3月1日前到公司报到上岗；二、要求在2008年2月29日前到公司财务科结算清所欠公司的货款、欠款及办公用品；三、货款未结清公司不予安排工作。原、被告之间未就货款等问题的结算达成一致，原告未为被告安排工作。2008年4月4日，原告作出新富食字(2008)第X号文《关于对徐某某同志除名的决定》，以被告未按通知上岗为由，决定对被告予以除名。被告向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销原告作出的新富食字(2008)第X号文件，原告为被告安排工作并补发6年3个月的工资，每月按900元；原告为被告补缴2000年7月至2009年7月的社会保险。2009年10月9日该机构作出仲裁裁决书，裁决：一、撤销原告作出的新富食字(2008)第X号文；二、原告为被告补缴2000年7月至今的养老保险；三、原告支付被告2008年7月至2009年7月的工资x元（每月900元×12个月）。裁决书还载明裁决第二项为终局裁决。

原审认为：原、被告间存在劳动关系，原告应按照法院的判决履行。原告给被告的通知中称被告货款未结清公司不予安排工作，不符合法院判决。原告不给被告安排工作，以被告旷工为由将其除名理由不成立，应予撤销。被告要求撤销除名决定的请求，予以支持，原告应支付被告2008年9月至2009年9月（被告满60岁）期间的工资x元（按照每月900元计算13个月）。原告要求2008年9月之前的工资已过仲裁时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审判决：一、撤销原告新乡市富达食品有限公司作出的新富食字（2008)第X号文《关于对徐某某同志除名的决定》；二、自本判决生效之日起十五日内，原告新乡市富达食品有限公司支付被告徐某某2008年9月至2009年9月期间的工资x元。如原告不能在本判决指定履行期限内履行向被告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告承担。

富达公司上诉称：上诉人依据新乡市中级人民法院2006新中民再字第X号民事判决书，己履行其全部义务。补给被上诉人各类保险金x.48元，经多次与被上诉人协商，意见达成一致，安排被上诉人2008年3月1日上班，有文字通知。随即列入公司正式考勤，作为职工上班依据。上诉人与被上诉人协商同意后才“通知”被上诉人，被上诉人签字同意认可，也说明双方意见达成一致。被上诉人应无条件执行通知上班。由于被上诉人旷工，依照《企业职工奖惩条例》作出的新富食字(2008)第X号除名决定正确、合法、有效。被上诉人不按通知规定上班，一审法院却判决给被上诉人发一年工资没有依据。上诉请求：撤销原审判决。

徐某某答辩称：上诉人没有按照生效判决履行法定义务，上诉人所称已经履行判决义务不是事实，上诉人没有给被上诉人补交社保费，也没有安排工作。因为被上诉人向人民法院申请执行生效判决，上诉人故意又解除双方的劳动关系。被上诉人同上诉人协商结算，但被上诉人不予结算，也不安排工作。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为：履行义务人应当依法、全面履行生效判决。本院（2006）新中民再字第X号生效民事判决内容为：撤销上诉人下发的新富食字(2000)第X号《关于解除徐某某劳动合同的决定》；上诉人在判决生效之日起一个月内为被告安排工作，并补交企业应承担的2000年7月至恢复工作之日的社会保险金。上诉人作为履行义务人应当按照判决内容全面履行，但上诉人却为履行安排工作设置条件，以结清货款为条件，明显违反该判决的履行内容。上诉人在没有依法履行为被上诉人安排工作的情况下，却又以被上诉人连续旷工为由解除双方的劳动关系，上诉人作出的新富食字(2008)第X号解除决定没有事实和法律依据，应当认定为无效。由于上诉人未履行法院判决，没有安排被上诉人工作岗位，上诉人应当支付被上诉人相应的工资，原审判决上诉人支付工资并无不妥。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长杜伟强

审判员刘强平

审判员孙峰

二○一○年十月八日

书记员刘艳利