上诉人（原审被告）：卢氏县洛北渠管理所。

被上诉人（原审原告）：陈某某。

被上诉人（原审第三人）：崔某某。

上诉人卢氏县洛北渠管理所(以下简称渠管所)因与被上诉人陈某某、被上诉人崔某某债务纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2009）卢民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渠管所的委托代理人姚喜锁、张彩婷，被上诉人陈某某、委托代理人李卫红到庭参加诉讼。被上诉人崔某某未到庭，本案现已审理终结。

原审法院查明：1998年，渠管所承包卢氏县X乡水利站香水沟提水站饮水工程，负责人是渠管所原所长麻新生，崔某某当时是渠管所办公室主任，麻新生让其管理工程的开支票据。后渠管所将其中一部分劳务工程转包给陈某某，1999年工程结束，崔某某根据麻新生签名认可的工程结算单为陈某某出具欠条一份，欠条注明“欠到陈某某潘河工程款壹万壹仟零捌拾壹元正”，并加盖渠管所单位公章。陈某某多次向渠管所催要，渠管所拒付，陈某某遂向原审法院起诉。

原审法院认为：渠管所欠陈某某工程款，有欠条为证，该条是经渠管所原所长麻新生同意后由崔某某为陈某某出具，并加盖有渠管所单位公章，债权债务关系明确，渠管所应予偿还，陈某某诉讼请求成立，予以支持。渠管所辩称崔某某不是本单位职工，陈某某所包工程是卢氏县水利工程队发包，该款是水利工程队所欠，但未提交有效证据证明其所主张的事实，且从崔某某提交的麻新生证言中，可印证渠管所承包该工程并且将部分工程转包给陈某某的事实，因此其辩解理由不足，不予采信。渠管所又主张本案已超过诉讼时效，陈某某丧失胜诉权，原审法院认为，陈某某多次向渠管所催要该欠款，存在诉讼时效中断，因此渠管所该主张不能成立。崔某某主张该款应由水利工程队承担，与本院查明事实相互矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：限卢氏县洛北渠管理所在本判决生效后十日内给付陈某某工程欠款x元。案件受理费120元，由卢氏县洛北渠管理所负担。

宣判后，卢氏县洛北渠管理所不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，渠管所没有资质，该工程系卢氏县水利工程队承包。陈某某所持欠条上只有经办人签名和渠管所公章，没有负责人和会计的签名，应当属于经办人崔某某的个人行为。要求二审依法改判。

被上诉人陈某某答辩称：该工程系渠管所承包后转包给陈某某的，欠陈某某工程款的事实有渠管所加盖公章的欠条为证。要求二审维持原判。

被上诉人崔某某书面答辩称：1999年，陈某某拿来由麻新生批准签字的工程结算单，其按照结算单上的数额，减去陈某某承建中的欠款，下欠陈某某的款额，通过渠管所所长麻新生，其给陈某某出具了欠条，并加盖了渠管所的公章。

本院经审理查明的基本事实与原审相同。

本院认为：1999年，崔某某系渠管所办公室主任并同时兼任潘河饮水工程的出纳。陈某某所持欠条为崔某某书写，渠管所在该欠条上加盖了公章。对此，应视为渠管所对该债务的确认，一审认定该债务由渠管所偿还并无不当。渠管所称该工程系卢氏县水利工程队承包，给陈某某出具欠条是经办人崔某某的个人行为，但其未提供充分证据予以证明，本院不予认定。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。渠管所的上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费120元，由上诉人卢氏县洛北渠管理所承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

代理审判员孙凤云

代理审判员李会强

二O一O年十月二十五日

书记员李泽炎