原告永城市X镇X村民委员会（以下简称菊楼村）。

法定代表人蒋某某，村委会主任。

被告刘某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人刘某军，永城市148法律服务所（略）。

原告菊楼村诉被告刘某某返还树木款纠纷一案，本院于2009年5月25日作出（2008）永民初字第X号民事判决，被告不服，提出上诉。商丘中院于2009年11月12日作出（2009）商民终字第X号民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭审理了本案。原、被告及被告委托代理人刘某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告菊楼村诉称，70年代，原告菊楼村X村小学旁栽种树木。2007年5、6月份，因本村小学扩建，需要卖掉北侧的成材杨树15棵，卖树款x元由被告收取持有，菊楼村要求被告返还树款，但被告一直未返还，请求依法判令被告返还树款x元及逾期付款利息。

被告刘某某辩称，其不应作为本案被告，其是受菊楼后组委托保管树木款8600元，且此款已为公事开支部分，故不同意原告的诉讼请求。

原告向法庭提供的证据有：1、2008年12月13日勘察、测量示意图一份；2、勘察、测量记录一份；3、原告代理人对陈XX、郭XX调查笔录各一份及陈XX、郭XX、郭XX、朱XX、朱XX并出庭证言。证据1、2证明所卖树木是在集体的土地上，树木属集体所有。证据3中，陈XX证明栽树的过程，其余证人证明树木生长在七个生产队共同出地建校的土地上，树木属集体所有，证明自己的请求成立。

被告向法庭提供的证据有：1、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、李XX证人证言，证人丁XX、丁XX、丁XX、丁XX的出庭证言；2、菊楼前、后组部分群众联名手印一份，证明树木是前、后两组所有，卖树款为两组保管，刘某某本人持有的钱是为后组所保管。

重审期间，原、被告均未向法庭提交新证据。

本院依职权对原告菊楼村法定代表人蒋某某、被告刘某某、原村委负责人陈XX询问制作调查笔录各一份；对菊楼学校校长李XX调查笔录一份；现场勘验笔录一份。

经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为证据1、2勘验笔录无法证明树木生长在七亩地之内。证据3中证人陈述不真实，与本案无关。

原告对被告提供的证据认为，证人均证明当时树木是时任青年书记陈XX用罚款购置树苗，菊楼组出人栽种在集体七亩土地之上，且认可卖树款交到被告手中，对此证明内容无异议。对证人证明树木是前、后组栽种，收益应归其所有有异议，对联名手印，认为仅有人名手印、无内容，其真实性无法核实，不应作为证据采信。

对本院依职权调取的证据，原告对刘某某陈述受委托认为不实，勘验范围过大，其余无异议。被告认为陈XX陈述树是教育组让栽不实，法院勘验范围小，其余无异议。

对双方无异议的证据，本院确认为有效证据。对被告的异议，本院认为，原告提供的证据1、2如实记载了15棵树木生长在集体土地上，证人亦陈述了罚款购置树苗栽种的过程，且与被告及证人陈述基本一致，因此，对此异议不予支持。

对原告的异议，本院认为，菊楼组群众栽树付出了一定劳动，但不能据此认定生长在集体土地上的树木属于菊楼组，且被告亦未提供证据证明树木属于菊楼前后组的证据。其虽然提供了联名手印，但不能证明被告持有树木款是职务行为或授权行为，因此，原告的异议理由成立。

依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：1976年，菊楼村X村分大队时，为方便孩子上学，菊楼大队群众准备筹建菊楼小学。当时菊楼大队共有七个生产队，每个生产队出一亩土地在菊楼水坑南边建一所小学。1986年，乡村农林规划在田地里栽植桐树，当年一雨天，时任菊楼大队青年书记兼菊楼小组长的陈XX发现一过路人折断一棵桐树，便按照村规民约对此人罚款80元。其后不久，乡教育办公室到学校检查工作时，要求将学校北侧后墙用土加固栽树绿化。陈XX便用罚款购置杨树苗，并组织菊楼群众在学校院墙北侧、西侧栽植杨树若干棵，该树均栽在七亩集体土地之内。其中北侧杨树成材15棵、西侧杨树成材11棵。2007年5、6月份，因菊楼小学翻修扩建，北侧院墙扒倒外扩，杨树妨碍砌墙，村委决定卖掉北侧杨树15棵。卖树款x元被被告刘某某收取，刘某某又将其中的8400元交给他人，刘某某持有8600元。后村委负责人多次追要此款，被告称其是组里委托保管不愿交出，原告诉至本院。

另查明，菊楼村驾设电线，开支费用1200元，菊楼村前、后组各开支600元，由刘某某经手用其持有树木款为后组开支。

本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。”第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分破坏。”被告刘某某收到树款后理应交到村委会，由村委会集体研究根据需要支出，被告刘某某扣留该款，无法律依据。此树木栽种时，菊楼组群众付出了一定劳动，在当时应是一种群众性的义务劳动，不能因此改变其归属，能否给予一定报酬也应有集体研究决定。被告刘某某辩解理由不成立。其实际收取村里树木款x元，减去已经查明其移交菊楼前组的8400元和其为村里架设电线开支的600元，余款8000元，应予返还。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：

被告刘某某返还给原告菊楼村委会树木款8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费225元，由原告负担125元，被告刘某某负担100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长汪蕾

审判员蒋某威

审判员曹娟

二О一О年十月十一日

书记员丁永红