上诉人（原审被告）：王某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人：张伟华，临颍县“148”法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）：杨某甲，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）：杨某乙，男，X年X月X日出生。

以上二被上诉人共同委托代理人：陈凤宽，河南长风律师事务所律师。

上诉人王某某因与被上诉人杨某甲、杨某乙相邻关系纠纷一案，杨某甲、杨某乙于2009年12月21日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王某某停止侵害、排除妨碍，拆除大门和南院墙，以便杨某甲、杨某乙施工建房和滴水排水用，并恢复杨某甲、杨某乙房后8尺的出路。原审法院于2010年7月30日作出（2010）临民初字第X号民事判决。王某某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人张伟华，被上诉人杨某甲、杨某乙及二人共同委托代理人陈凤宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：杨某甲、杨某乙系亲弟兄，二人宅基地为一排，杨某甲居左，杨某乙居右，杨某甲、杨某乙均办有土地使用证，其出路均在自家房前，不在房后。杨某甲、杨某乙与王某某系前后邻居，杨某甲、杨某乙宅基地位于王某某宅基地的前排。王某某在与杨某甲、杨某乙宅基地相邻处建了一堵南院墙（东西走向）和大门，该院墙和大门妨碍了杨某甲、杨某乙建房，同时也妨碍杨某甲房屋后沿雨水排水。王某某主张与杨某甲、杨某乙相邻的院墙和大门是王某伟的，其不应该是被告。王某某在庭审中提交了王某伟的土地使用证，但该土地证“四邻”部分进行了涂改，杨某甲、杨某乙对王某某的主张也不予认可。

原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”王某某与杨某甲、杨某乙系前后邻居，宅基地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，王某某在与杨某甲、杨某乙宅基地相邻处建的一堵南院墙（东西走向）和大门妨碍了杨某甲、杨某乙建房，同时也妨碍杨某甲房屋后沿雨水排水，王某某应当排除妨碍，正确处理相邻关系，以便杨某甲、杨某乙建房、排水。王某某主张与杨某甲、杨某乙相邻的院墙和大门是王某伟的，其不应该是被告，王某某在庭审中提交了王某伟的土地使用证，因该土地证“四邻”部分进行了涂改，该证据存在瑕疵，杨某甲、杨某乙对王某某的主张也不予认可，故对王某某的主张不予支持。对杨某甲、杨某乙要求王某某恢复房后八尺出路的主张，因其出路均在自家房前，不在房后通行，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、王某某于判决生效后15日内拆除与杨某甲、杨某乙相邻的南院墙和大门，以便杨某甲、杨某乙建房、排水。二、驳回杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨某甲、杨某乙负担50元，王某某负担50元。

王某某上诉称：王某某从未阻止过杨某甲、杨某乙建房，与杨某甲、杨某乙相邻的院墙和大门是王某伟的，不是王某某的，原审判决王某某拆除院墙和大门，明显不合法。原审未追加王某伟参加诉讼，属漏列案件当事人。原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回杨某甲、杨某乙的诉讼请求，并由杨某甲、杨某乙承担本案全部诉讼费用。

杨某甲、杨某乙辩称：王某某所在的一排房从西往东的房子分别是杨某领、王某某、杨某丙、杨某丁等人的，其中王某某一人占两处宅基地建的房。杨某甲、杨某乙所在的一排房从西往东分别是李建彬、杨某乙（空地）、杨某甲、杨某戊等人的。两排之间是农村规划好的8尺通道，杨某领南邻李建彬，王某某的两处宅基南邻是杨某乙和杨某甲，杨某丙的南邻是杨某戊。上述事实，有双方所在的巨陵村委会出具的证明，杨某甲、杨某乙的土地使用证予以证实。王某伟是王某某的儿子，王某伟的宅基地在杨某甲、杨某乙宅基地的南面，根本不与杨某甲、杨某乙的宅基地相邻。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本案二审争议焦点为：杨某甲、杨某乙诉请主张王某某停止侵害、排除妨碍，拆除大门及南院墙，以便其施工建房和排水，应否予以支持。

本院认为：杨某甲、杨某乙的宅基地与王某某的宅基地南北相邻，中间是农村X排房与排房之间的公共通道。上述事实，有临颍县土地管理部门为杨某甲、杨某乙颁发的集体土地使用证予以证实，事实清楚，本院依法予以认定。杨某甲、杨某乙的土地使用证上均载明北邻路，即杨某甲、杨某乙所在排房与王某某所在排房之间为出行的公共通道，王某某在公共通道上建的南院墙及大门，妨碍了杨某甲、杨某乙建房及房后排水，杨某甲、杨某乙请求王某某停止侵害、排除妨碍，拆除大门及南院墙，以方便其施工建房及房后排水，于理相通，于法有据，本院依法予以支持。王某某辩称争议大门及院墙是其儿子王某伟的，与事实不符，本院依法不予支持。综上，王某某上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。

本判决为终审判决。

审判长石笑云

审判员李刚

审判员王某明

二○一○年十月二十八日

书记员田甜