上诉人（原审被告）河南省新乡市建筑工程公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道X号。

法定代表人周某某，经理。

被上诉人（原审原告）蒋某某，女，汉族，X年X月X日出生。

上诉人河南省新乡市建筑工程公司（以下简称市建公司）因与被上诉人蒋某某租赁合同纠纷一案，不服红旗区人民法院（2009）红民二初字第X号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。

原审法院经审理查明：2005年7月10日，市建公司与新乡新飞房地产开发有限公司（下称新飞公司）签定了一份协议书，约定由市建公司承建新飞花园X号楼工程。2005年9月X号，蒋某某作为甲方与作为乙方的市建公司新飞花园X号楼项目经理赵某某签订一份《租赁合同》，该合同约定了双方各项权利义务，其中约定了甲方出租给乙方钢管、扣件等物品，结算租赁费按实发、实收日起计算，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的二倍计算。蒋某某按约定将出租物交付给赵某某使用，后赵某某将有关物品返还给了蒋某某，但没有支付租赁费。赵某某于2007年12月25日出具了一份欠条，该欠条主要载明：今欠到蒋某某租赁费x元。该欠条还显示：2008年5月X号已付5000元。蒋某某认可出具该欠条前已付3000元，现尚欠x元。之后，经蒋某某多次向市建公司催要未果。

原审法院认为：赵某某与蒋某某签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。赵某某作为市建公司在新飞花园X号楼工程项目经理期间租赁了蒋某某的钢管、扣件等物品，并使用在该项目的施工，其行为系职务行为，其向蒋某某出具欠条行为也属于职务行为，有蒋某某提供的证据形成的证据链条所证实，故尚欠x元租赁费应由市建公司承担，市建公司欠款属违约行为，应按双方合同约定承担违约责任，故蒋某某要求市建公司支付所欠租赁费x元及违约金，证据充分，理由正当，予以支持。市建公司的辩解未提供证据支持其主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：河南省新乡市建筑工程公司于本判决生效后十日内偿付蒋某某x元及违约金（违约金计算方法：以x元为基数，自2007年12月25日起至2008年5月8日止；以x元为基数，自2008年5月9日起至本判决给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。逾期偿付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由河南省新乡市建筑工程公司承担。为简便手续，蒋某某与交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。

上诉人市建公司不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人市建公司与被上诉人蒋某某不存在租赁合同关系。赵某某与被上诉人签订的合同没有加盖上诉人单位的印章，未经上诉人单位授权，不是履行的职务行为。且被上诉人不能证明其将租赁物送到新飞花园X号楼工地。故上诉人不应当承担给付租金的义务。二、本案已超诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回蒋某某的诉讼请求。

被上诉人蒋某某当庭答辩称：一、赵某某系上诉人市建公司新飞花园X号楼工程的项目经理，与其签订合同及打欠条的行为系职务行为。租赁物其送到上诉人新飞花园X号楼工地了，并提交33张送租赁物清单，清单显示当时分别由卢某某、赵一某、赵二某、赵三某、赵四某、张某某对租赁物进行了接收，其中2006年3月23日赵二某所签清单、2006年3月24日赵一某所签清单、2006年5月17日所签清单上加盖有“新乡市市建工程公司新飞花园X号楼项目章”，申请当时的收料员赵四某、赵三某出庭作证，证明两人与卢某某、赵一某、赵二某、张某某均系赵某某雇佣到工地的工人，租赁物被上诉人蒋某某确送到了上诉人市建公司新飞花园X号楼工地。二、本案不超诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：200年9月X号至2007年4月1日，蒋某某共向新飞花园X号楼工地送租赁物33次，分别由该工地工人卢某某、赵一某、赵四某、赵三某、张某某进行接收。

本院认为：上诉人市建公司认可新飞花园X号楼系其公司承建的工程，该工程不存在转包行为，赵某某系市建公司新飞花园X号楼工程的项目经理，负责该工地的相关事物。故其代表市建公司新飞花园X号楼工程与蒋某某签订租赁合同以及向蒋某某打欠条、付款的行为应当认定为职务行为，其后果应当由市建公司承担。市建公司上诉称被上诉人蒋某某未将租赁物送到新飞花园X号楼工地，被上诉人蒋某某提交的送货清单以及当时的收料员赵四某、赵三某证人证言能相互印证，能够证明其将相关租赁物品送到了市建公司承建的新飞花园X号楼工地，故上诉人市建公司上诉称其与被上诉人蒋某某不存在租赁合同关系，不应当承担给付租金义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人市建公司上诉称本案已过诉讼时效，应当驳回蒋某某的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院不予支持。故上诉人市建公司的该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费320元，由上诉人新乡市市建工程公司承担。

本判决为终审判决。

审判长张磊

审判员赵霞

代审判员杜丹丹

二○一○年十月十九日

书记员倪文怡