原告成X，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市x。
委托代理人曾XX，上海XXXX律师事务所律师。
被告朱X，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市x。
被告朱XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，上海市x。
委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。
原告成X诉被告朱X、朱XX析产纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李X独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。2010年5月31日至2010年6月22日，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海XX房地产估价有限公司对双方争议的上海市x室（以下简称“系争房屋”）的市场价值进行了评估。上述当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成X诉称，2005年原告与被告朱X恋爱，2006年4月原告、朱X及朱X父亲朱XX共同出资购买了系争房屋供原告与朱X结婚使用。原告与朱X于2006年12月21日登记结婚，于2010年4月14日经法院调解离婚。因双方共有关系基础已经丧失，故要求依法分割系争房屋。由于女儿由原告抚养，要求系争房屋归原告所有，在扣除房屋贷款余额后，原告按房屋市场价格给付两被告三分之二的房屋折价款。
被告朱X、朱XX辩称，系争房屋系二手房，当时购买时房屋总价为430,000元，加上房屋装修折价款50,000元，共计480,000元，其中首付280,000元，系朱XX向朋友借款150,000元及用存款130,000元支付的，另200,000元系以朱XX名义公积金贷款。之后，系争房屋每月1,700余元的贷款均由朱XX支付。因原告在他处有两处房屋，居住条件优于被告，且系争房屋的主贷人为朱XX，故要求系争房屋归两被告所有，两被告给付原告房屋折价款175,000元（房屋评估价1,004,000元－200,000元－首付款280,000元＝524,000元÷3≈175,000元）。
经审理查明，原告与被告朱X原系夫妻，被告朱XX系朱X之父。2006年4月22日，以案外人张XX等人为甲方与以原告、朱X及朱XX为乙方共同签订了《上海市房地产买卖合同》一份，主要约定“甲方以430,000元的价格转让系争房屋给乙方，系争房屋的建筑面积为45.69平方米。乙方的付款方式：2006年4月15日支付100,000元，2006年4月22日前支付90,000元，2006年6月15日交房当日支付40,000元；乙方于银行放贷后支付200,000元给甲方；系争房屋室内固定装修作价50,000元，于签订买卖合同当日支付甲方。”2006年4月15日，朱XX提取其名下的存款本金及利息共计104,375.76元，同日，案外人张XX收到朱XX系争房屋首期款100,000元；同年4月22日，案外人张XX收到朱XX系争房屋首期款90,000元，同年7月12日，中国XX银行XX支行向朱XX发放贷款200,000元。2006年7月3日，系争房屋取得房地产权证，权利人登记为原告、朱X及朱XX三人。自2008年9月起，朱XX名下的中国XX银行账号为x的账户中每月扣除金额不等的还款本息，该账户于2008年10月至2009年4月，每月存入1,200元，2009年5月至今，每月存入1,000元。截止2010年5月，系争房屋尚欠银行贷款余额为153,664.41元。经评估，系争房屋目前市场价格为1,004,000元。现在系争房屋内有原告一人户籍。
2006年12月21日原告与朱X登记结婚，2010年4月14日，原告与朱X经本院调解离婚。
上海市x室房屋权利人登记为原告及原告父亲成XX、母亲王XX三人，为共同共有，该房建筑面积为71.24平方米；上海市x室房屋权利人登记为原告及成XX两人，该房建筑面积为54.53平方米。据原告称，目前XX路房屋由原告父母居住，XX路房屋出租。
上海市x室房屋权利人登记为朱X、朱XX两人，为共同共有，该房建筑面积为52.09平方米，据被告称，该房目前由朱XX夫妇及朱XX父亲三人居住。
审理中，双方均称自己目前居住于系争房屋内。原告称，为购买系争房屋曾出资100,000元。被告则表示，该100,000元是在购买系争房屋后为操办婚事原告交于被告的，对系争房屋原告实际并未出资，首付款280,000元均是朱XX支付的，其中150,000元是向朋友周XX所借。为此，朱XX申请证人周XX、辛X及孙XX出庭作证，三证人均称，三证人系朱XX朋友，2006年4月朱XX儿子朱X要买房结婚，周XX借给朱XX现金150,000元，朱XX没有出具借条。原告对证人证词表示有异议，认为朱XX所称的借款数额巨大，不写借条有悖常理，且借款未必用于买房，故对借款不予认可。被告称，系争房屋的主贷人为朱XX，系争房屋2008年10月之前的还贷均由朱XX公积金账户扣划，之后，朱XX每月存入建设银行账户1,200元，加上公积金账户扣款500元，故每月还贷均是朱XX支付。原告则称，虽然还贷系由朱XX账户扣划，但实际还款人为原告和朱X，原告和朱X离婚后，原告未再参与还贷。因原告表示不愿调解，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原、被告户籍资料、（XXXX）X民X（X）初字第XXXX号民事调解书、系争房屋买卖合同、登记信息及上海XX房地产估价有限公司出具的估价报告、上海市x室、上海市x室、上海市x室房地产登记信息、中国XX银行本外币活期储蓄一本通、二手房房款收据、个人贷款还款单、查询整存整取账户信息、中国XX银行开户信息卡等书证证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，系争房屋系于原告与朱X婚前所购买，房屋权利人登记为原告及朱X、朱XX三人，因各自对系争房屋的权属份额未作约定，故系争房屋为原告及朱X、朱XX三人共同共有。现原告与朱X已离婚，对系争房屋的共有的基础已丧失，原告要求分割系争房屋，本院予以支持。对系争房屋的分割，因双方无协议，故应当从合理照顾生产、生活的实际需要等情况考虑。因原告与其父母在他处共有两套住房，其居住条件明显优于朱X、朱XX，故系争房屋应归朱X、朱XX所有，朱X、朱XX应给付原告相应的房屋折价款。原告称原告曾参与系争房屋的还贷，但未能举证，故对原告所称的该节事实，本院不予认可。对原告出资的100,000元用途双方存在异议,但无论该款是购房款还是操办婚事费用，其目的均是为了原告与朱X组建家庭共同生活，故对房屋折价款的具体数额由本院根据双方对系争房屋出资、还贷情况及对系争房屋所作贡献大小酌情判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
原告成X对上海市x室房屋所享有的产权份额归被告朱X、朱XX所有，被告朱X、朱XX于本判决生效之日起十日内给付原告成X房屋折价款200,000元；为购置上述房屋尚欠的银行贷款由被告朱X、朱XX清偿。
如果被告朱X、朱XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,152元（已减半收取），由原告负担1,446元、被告朱X、朱XX各负担2,353元。
本案房屋评估费4,500元，由原告负担1,058元、被告朱X、朱XX各负担1,721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员李敏
书记员陈莉
