原告罗某某，男。

委托代理人陈某某。

被告唐某某，女。

原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案,本院于2010年6月10日立案受理，依法由代理审判员邓宏英适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：他与被告于2007年1月经人介绍相识，二天后定婚，随后原、被告各自去外地打工，婚前相互了解不够，2008年2月20日双方登记结婚，结婚时给彩礼x元；婚后夫妻感情一般，性格不和，无共同语言，2008年3月被告怀孕，同年4月份他向亲友借款8万余元到郴州开办橱柜店，5月被告来郴州与他共同经营该店，此后，夫妻矛盾增加，长日吵扯，他甚至要求被告引产，准备离婚，被告也写好了离婚协议，后在双方父母劝说下才没有去民政局办理离婚手续，夫妻勉强在一起度日，X年X月X日生育一男孩罗某某，小孩生下后被告也一直不闻不问，一直是由他父母喂养，现被告长日外出，通宵不归，去向不明，他也无权过问。综上，因原、被告婚姻基础不牢，婚后又没有建立好夫妻关感情，现夫妻关系名存实亡，请求法院判决他与被告离婚，小孩由他抚养，由被告依法承担小孩抚养费用，他自愿承担八万元共同债务。

被告辩称：（一）她与原告之间婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情融洽，根本不存在感情破裂的情形，不具备婚姻法第三十二条规定的离婚条件。原、被告之间虽然也发生过争吵和不愉快，吵架中也曾一时冲动将“离婚”二字挂在嘴里，但那都是深爱对方的表现，故她坚决不同意离婚，肯请法庭给双方一个沟通的机会，依法判决不准许双方离婚；（二）原告陈某的开办橱柜店借款不是事实，根据双方当时的经济状况不需要借款，且她当时也根本没有听原告说起过要借钱，现该店在双方的打理下盈利不少，该橱柜店及其盈利应作为夫妻共同财产处理，另婚后新房进行了装修，并添置了冰箱、电视机、空调、摩托车、DVD、家俱等财产，共同债权有“万佳利”的老板尚欠八万多元的台面工程款。

经审理查明：原、被告双方于2007年1月经人介绍相识，2008年2月20日登记结婚，结婚时被告赠予原告彩礼x元，原告的嫁奁物有格力空调（柜机）一台、长虹彩电一台、冰箱一台、金耳环、金戒指各一个。X年X月X日生育一男孩罗某某，原、被告婚后前段感情较好。2008年4月原告在湖南省郴州市经营“泰宇橱柜店”，同年5月，被告到郴州与原告共同经营该店，当时原告怀有身孕，在经营橱柜店期间，双方因生活琐事以及性格上的差异曾发生过多次争吵，并在2009年8月协商过离婚事宜；原、被告的共同财产有共同经营的“泰宇橱柜店”，但原告陈某已于2009年10月转让，共同债权有郴州“万佳利橱柜”业主徐某某欠台面工程款八万元左右（未结算）。

上述事实有原、被告的身份资料、婚姻登记证明、离婚协议书、证人证言、记帐单，以及原、被告的陈某等证据予以证实。

本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，婚姻基础一般，但双方系自愿登记结婚，且婚后共同创业到郴州经营橱柜店，并在此期间生育了小孩，可见婚后夫妻感情尚可；在郴州经营橱柜店期间，因被告怀有身孕需要精心照顾，而当时双方处于创业初期，生活较为艰辛，虽双方为生活琐事发生过多次争吵，但不能以此认定夫妻感情确已破裂，只要原、被告能够互谅互让，多加强沟通，相互理解，双方的夫妻感情是能够和好如初的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

不准予原告罗某某与被告唐某某离婚。

本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。

代理审判员邓宏英

二0一0年七月一日

代理书记员毛里莎

附：本案适用的法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。