上诉人（原审被告）周某甲，男，生于1973年11月24日。

被上诉人（原审原告）周某乙，男，生于1982年2月16日。

委托代理人赵军委，河南君志合律师事务所律师。

上诉人周某甲因买卖合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2008）鄢民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲、被上诉人周某乙及其委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年6月3日、6月5日、8月3日，周某乙分别出售给周某甲小麦1968公斤(普麦)、1322公斤(普麦)和3856公斤(优麦)。当时，周某甲未付小麦款，双方口头约定，周某乙随时向周某甲要小麦款，周某甲则按照周某乙催要小麦款时的市场价格支付小麦款。2007年农历8月16日，经移动公司张桥营业厅的田金花、郝文宁手，周某甲支付周某乙小麦款3000元，该款周某甲记载于普麦的过磅单上，当时，普麦价格每公斤1.44元。2008年8月，周某乙向周某甲催要小麦款未果后，即来院起诉，此时，普麦价格每公斤1.62元，优质麦价格每公斤1.68元。

原审法院认为，周某乙出售给周某甲小麦，双方系买卖合同的法律关系。周某乙出售小麦给被告，双方均认可当时未付小麦款，而是约定：待周某乙用钱时，周某甲支付麦款，价格按支付麦款时的价格。故周某乙于2008年8月向周某甲要小麦款时，周某甲应根据此时的市场价格向周某乙支付麦款。周某甲虽然提供了证据以证明支付周某乙小麦款x元及麦种256公斤，除周某乙认可的3000元外，其证据为证人证言或自己的记录，该证据的效力低于周某乙提供的书证的效力，无法作为本案定案的依据，故周某甲的辩解理由不能完全采纳。因此，周某甲应支付周某乙的小麦款为8432.9元(即扣除已交付的3000元，单价每公斤1.44元，折合成普麦为2083.3公斤。7146-2083.3=5062.7公斤，其中普麦1206.7公斤，单价每公斤1.62元；优质麦3856公斤，单价每公斤1.68元)。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周某甲于本判决生效之日支付原告周某乙小麦款8432.9元。

如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华

人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，原告承担26元，被告承担68元。

上诉人周某甲上诉称，上诉人收购被上诉人小麦属实，但上诉人已分多次共计给付被上诉人麦款x元。被上诉人提供的过磅单仅能证明上诉人与被上诉人之间的交易行为，而不能证明上诉人欠款的事实。针对欠款事实，过磅单属于间接证据，其证明效力不能优于上诉人提供的证人证言。请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人周某乙辩称，上诉人欠被上诉人货款属实，有上诉人出具的过磅单为证。被上诉人提供的过磅单属于书证，其证明效力高于上诉人提供的证人证言。原审判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致。

本院认为，上诉人收购被上诉人小麦7146公斤，双方对此事实均予认可。上诉人称已支付被上诉人x元，但被上诉人仅认可收到3000元。对下余的7000元，上诉人仅在其持有的过磅单存根上注明还款情况，而被上诉人持有的过磅单上并无显示。上诉人在庭审时亦认可其在支付货款时有时将过磅单收回，有时不收回，也就是说，上诉人认可其出具的过磅单有时可以作为欠款凭证使用。购买人在支付货款时收回欠款凭证属于正常的交易习惯，而在本案中，上诉人出具过磅单仍在被上诉人手中，故上诉人上诉称其已支付货款的上诉理由，本院不予采信。被上诉人持上诉人出具的过磅单要求上诉人支付下余货款于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费94元由上诉人周某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长曹书军

代理审判员蒋瑞芳

代理审判员吕军尚

二OO九年三月三日

书记员刘娅（代）