原告王A。

委托代理人史C。

被告潘B。

原告王A诉被告潘B房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王A及委托代理人史C、被告潘B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王A诉称，2008年6月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告已支付全部房款人民币78万元（以下币种均为人民币），但被告将系争房屋抵押，拒不办理交易手续，原告现诉至法院，要求判令：1、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》；2、被告协助将系争房屋产权过户到原告名下，并交付给原告；3、被告支付原告违约金15.6万元。

被告潘B辩称，1、不同意继续履行合同，合同是欺诈的，被告并无出售的意愿，当时仅是说办贷款，王D做了42万元抵押并给了被告30万元，这笔借款收到的。如房款是案外人支付的，应由案外人主张，如原告付款，也是两笔66万元的还款，被告实际未收到房款；2、如公证人员与当事人有关系，属违规操作，应为无效。

经审理查明，2008年3月18日，被告在上海市奉贤公证处办理公证，委托案外人商E办理系争房屋的产权登记、签订买卖合同、收取房款等事宜。2008年6月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告名下的上海市杨浦区F路X弄X号X室，建筑面积68.26平方米，房款78万元；原告应于2008年6月3日前支付定金2万元，2008年6月20日前支付22万元，2008年7月30日前支付54万元；被告应于2008年7月30日前腾出系争房屋，2008年6月20日前办理过户手续的，被告逾期交付房屋，原告应书面催告被告，自收到原告书面催告之日起3日内，被告仍未交付房屋，原告有权单方解除合同，并书面通知被告，自收到通知之日起的3日内被告未提出异议，合同即行解除，被告除在收到书面通知之日起3日内向原告返还已收款和利息外，还应按已收款的20％向原告支付违约金。合同签订后，2008年3月19日，被告出具收条，确认收到房款24万元；2008年6月12日，被告出具收条，确认收到房款24万元，2008年7月30日，案外人商E出具收条，确认收到房款30万元。后被告拒绝出售房屋，协商不成，原告遂诉至法院，作如上诉请。

另查明，一、系争房屋为被告父亲潘G的单位分配所得，1994年潘G办理公有住房出售手续，取得产权后过户到被告名下，现被告实际居住于系争房屋内；二、庭审中，1、原告承认因被告需要用钱，把房屋出售给原告，如果资金能周转，则不出售，如不能周转，则出售；2、原告提供借条和收据各三张，证明被告分别向案外人商E借款3.4万元和6.8万元，向案外人王D借款42万元，被告对6.8万元的借条有异议，对其他借条和收条无异议，但认为钱已全部还清；3、庭审中，证人陈H、商E到庭作证，陈H证明，78万元房款都是本人支付的，因被告欠王D40多万元，说好把房屋卖给本人，因为本人不能办理贷款了，就以原告名义帮本人办理了买卖手续。第一笔钱是在2008年3月19日下午被告到本人车里拿的，第二笔钱付了24万元，都是给王D的，第三笔支付了30万元，王D的借条交给本人，等于把被告欠王D的钱都还清了。商E证明第一笔钱是2008年3月19日下午在上海市杨浦区房地产交易中心支付，第二笔24万元是由陈H交给王D的，第三笔30万元是陈H支付给本人的。被告认为证人都是认识的，证词对被告不利。

本院认为，根据原告所述“因被告需要用钱，把房屋出售给原告，如果资金能周转，则不出售，如不能周转，则出售”，结合原告提供的借条、收条和证人证言等相关证据，可以认定因被告欠案外人的债务，由案外人代被告偿还，被告则将系争房屋以买卖方式作抵押，该买卖行为并非双方当事人真实意思表示。故原告要求继续履行及支付违约金，本院不予支持。关于已支付的购房款，原告称是以代被告偿还案外人债务的方式支付，但借条仍由原告持有，原告可凭借条另行主张权利。根据公证书，商E享有收取房款的权利，商E也承认已收到30万元，被告认为公证无效，但未提供证据证明，本院不予采信，该款应视为被告收取，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：

一、原告王A的诉讼请求不予支持；

二、被告潘B应于本判决生效之日起十日内返还原告王A人民币30万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币13,160元，由原、被告各半负担。

保全费人民币4,420元，由被告潘B负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长施文汇

审判员陈宾

代理审判员葛小华

书记员书记员林艳萍