原告上海R物业管理有限公司。

被告姜A。

被告崔B。

被告崔C。

原告上海R物业管理有限公司与被告姜A、崔B、崔C物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强康独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海R物业管理有限公司委托代理人李某、被告姜A、崔B到庭参加了诉讼，被告崔C经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告上海R物业管理有限公司诉称，原告系被告所住小区物业管理单位，被告住上海市杨浦区X路某号X室，建筑面积为85.76平方米。根据原告与被告所住小区泰鸿苑业主委员会签订的《物业服务合同》，被告从2007年1月至2007年12月每月每平方米应支付物业管理费人民币0.72元（以下均为人民币），每月应缴物业管理费计61.75元。被告自2007年1月以来，一直未交纳物业管理费，原告多次催缴未果，遂起诉来院要求被告支付2007年1月至2007年12月的物业管理费741元和滞纳金61.13元。

被告姜A、崔B辩称，对拖欠费用的时间、金额无异议。但小区内铁栅栏锈蚀腐烂，被告曾多次向原告反映，但原告未予解决，使业主的安全得不到保障。被告要求原告修好铁栅栏，才支付物业管理费。

被告崔C未提出答辩意见。

经审理查明，2006年8月1日，原告与上海市杨浦区江浦82街坊泰鸿苑业主大会签订一份《物业服务合同》，管理期限2006年8月1日至2009年7月31日，多层每月每平方米物业管理费0.72元，小高层每月每平方米物业管理费1.32元，商业用房每月每平方米物业管理费1.80元，原告可从业主逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金，合同还约定了其他权利义务。上述收费价格经物价部门核准备案。被告系该小区即上海市杨浦区X路某号X室产权人，该房屋建筑面积为85.76平方米。被告拖欠原告2007年1月至2007年12月物业管理费741元。

本院认为，原告与被告所住小区业主大会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，依法受法律保护；故原告依约作为物业管理者实施了物业管理，被告理应缴纳相应物业管理费。现被告小区内铁栅栏存在问题，因属公用设施维修，理应通过全体业主表决决定，由原告实施相关工作。被告以上述理由拒付物业管理费，不利于物业工作的开展和改进，也不利于业主和物业公司的工作协调，故被告的抗辩不能构成拒付物业管理费的理由。原告诉请的物业管理费，依法、依约有据，本院予以支持；由此，被告还应支付相应的滞纳金。被告崔C经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：

被告姜A、崔B、崔C应自本判决生效之日起十日内支付原告上海R物业管理有限公司2007年1月至2007年12月的物业管理费人民币741元和滞纳金人民币61.13元。

如果被告姜A、崔B、崔C未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜A、崔B、崔C负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员强康

书记员邬伟秉