原告侯某某，女，X年X月X日生。

委托代理人彭大江，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。

被告翟立（利）厅，男，X年X月X日生。

原告侯某某诉被告翟立厅离婚纠纷一案，由原告侯某某于2009年12月6日向本院提起诉讼。同日，本院受理后即向原告送达了举证通知书，2009年12月7日，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院为双方指定的举证期限为三十日。2010年1月29日，本院依法公开开庭审理了本案，原告侯某某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告翟立厅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告侯某某诉称，2004年2月份，原告侯某某与被告翟立厅登记结婚，婚后不久，双方即外出打工，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵，在外打工期间，双方因感情不和开始分居。目前，双方没有子女，已经分居两年多，夫妻感情彻底破裂，为此，双方曾协商，一致同意离婚，但被告无法回来办手续，故要求与被告翟立厅离婚。

原告方向本院提交的证据有：第一组，原、被告身份证明及结婚证各一份，原告依此证明原、被告的身份及关系；第二组，对证人候XX的调查笔录及证人董XX、马一X、翟XX、马二X的证言各一份，原告据此证明原被告婚前没有感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，现双方分居两年多，已无和好的可能。

被告翟立厅未答辩亦未提交证据。

针对原告方提交的证据，本院经审查认为，原告提交的原、被告的身份证明及结婚证，客观真实，与本案具有关联性，可以作为证明原、被告的身份情况以及原、被告具有夫妻关系事实的证据，本院予以采用；原告提交的证人董XX、马一X、翟XX、马二X的证言，四位证人的证言明显与原告的诉称理由相矛盾，原告在诉状中称，原、被告婚后不久即外出打工，一直未在家生活，故无论是原告娘家村里的邻居董XX、马一X，还是被告村里的翟XX、马二X，与原、被告在原、被告结婚之后既没有相邻而居，也未在一起工作，对原、被告夫妻关系如何应不知情，四位证人所证原、被告感情不好、分居已两年多、无和好可能等明显与实际情况不符，本院不能采信；原告方提交的对证人候XX的调查笔录，该位证人系原告的姐姐，其证言没有其他有效证据相印证，不能单独作为有效证据使用。

依据上述有效证据，本院确认本案案件事实如下：

2004年2月18日，原告侯某某与被告翟立厅登记结婚，婚后不久，原、被告即外出打工。

本院认为，原告侯某某要求与被告翟立厅离婚，但是，原告所举证据并不能证明她与被告翟立厅因感情不和已分居两年多，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定之情形，原告也不能证实与被告夫妻感情确已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

不准原告侯某某与被告翟立厅离婚。

案件受理费300元，由原告侯某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长孙尚

审判员刘轩华

审判员佟立新

二○一○年四月六日

书记员丁玉东