原告韩某甲，男，X年X月X日生。

原告韩某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人孟宪波，河南百苑（略）事务所（略）。（一般代理）

被告王某某，男，X年X月X日生。

委托代理人任某某，男，X年X月X日生。

被告孔某某，女，X年X月X日生。

原告韩某中、韩某乙诉被告王某某、孔某某其他相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

二原告诉称：1985年4月1日，经原告申请，原汲县X乡X村民委员会批准，给原告宅基一处，该宅基四至明确。2009年5月1日，原告所住的房屋院墙因年久失修，原告决定翻建新墙，在一切准备就绪正在施工时，被告无端阻挠，致使原告无法施工。另外，二被告在未经任某部门批准的情况下，擅自自己在规化道路上建房，堵住原告的出行，严重影响原告的正常通行。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。为维护原告的合法权益，请求判令二被告停止侵权，排除障碍，不得阻挠原告拆修院墙，恢复原状，拆除原告南边被告不合法所建的房（韩某乙院墙对面被告主房西边的房子，恢复原状，该房系非法建筑物）。

二被告辩称：二原告所说的宅基地原为第一生队饲养院。1983年生产队解散时由孙××购买，后孙××又转卖给韩某中，韩某乙、陈××三家，孙自留一处居住。孙××的出路留在饲养院处东北角，多年来并未出现纠纷，而是二原告另图向外扩张，让邻居给他腾出一条出路。

2、答辩人之房后有一斜天井，1997年划宅基地后发现尺寸不足16米，由村干部另补划给答辩人房后的地基，该天井并未占二原告一分一厘，而是原告想拆掉原饲养院处墙基向外扩张遭到答辩人阻挠，并非无理取闹。

3、答辩人院墙西边也搭建三间临时房是事实，但此为2005年征得村干部同意后所建，并不碍二原告什么事，至今也未听到村干部说要在这个地方规化出一条路的事，并不牵扯二原告的任某利益，答辩人曾向村干部承诺若啥时候规化让拆就拆掉。

4、原告要求恢复原状是使用权纠纷，原告要求拆除违法建筑系行政部门处理的事，应为行政行为，原告不享有权利。

原告向本院提交的证明材料有：1、身份证复印件二份；2、甘××等6人的证明材料一份。（证人未到庭）

被告向本院提交的证据材料有：陈××、常××、韩××、甘××、常××证言各一份。（证人未到庭）

依据原告的申请，本院2010年6月24日现场勘验草图一份。

经庭审调查，对证据进行质证，本院确认以下案件事实：

原、被告系同村村民。二原告为兄弟关系，东西邻居，原告韩某中居东、韩某乙居西，中间有1米的田井，二原告均向东通行。二被告系夫妻关系，居住二原告宅院的南边，二原告的南边围墙与二被告的房子（北屋后墙）中间有宽窄不一东西通道，通道东边南北宽1.9米，两边南北宽1.76米，原告韩某中南院墙过通道为二被告的北屋后墙，北屋的西边二被告2005年搭建起临时北屋三间，二原告以被告所建临时三间北屋影响其通行要求拆除，排除妨碍诉至本院，被告称如规化可随时拆除。

本院认为：二被告所建的临时房屋始建于2005年，原、被告双方相安无事至今。现原告诉求证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回二原告的诉讼请求。

案件受理费100元，勘验费100元，均由二原告负担。

如对本判决不服，限在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长袁保亚

审判员王某珍

审判员赵燕荣

二○一○年九月十二日

书记员张可富