原告韩某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
原告韩某乙，男，X年X月X日出生汉族，农民。
二原告委托代理人康联生，虞城县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告陈某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
被告陈某丁，女，X年X月X日出生，汉族农民。
二被告委托代理人段某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
原告韩某甲、韩某乙诉被告陈某丙、陈某丁婚约财产纠纷一案，原告于2010年5月24日向本院起诉，本院受理后于2010年5月25日分别向原被告送达了诉讼法律文书，并指定原被告双方的举证期限均为30日。被告陈某丙、陈某丁于2010年5月31日向本院提起反诉，后在庭审过程中，因无证据放弃反诉，并表示在有新证据的情况下另案起诉，所以本院对被告的反诉部分不予审理。本院依法组成合议庭于2010年7月5日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人康联生，被告陈某丙及其委托代理人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲、韩某乙诉称，两原告系父子关系，两被告系父女关系。2008年原告韩某乙和被告陈某丁经人介绍确立恋爱关系，随后两原告经媒人陈XX分三次给付两被告彩礼x元。后因原告韩某乙打架被判刑，被告解除婚约，且不返还彩礼，诉至法院，要求判令二被告返还彩礼x元。
被告陈某丙、陈某丁辩称，2008年原告韩某乙和被告陈某丁确立恋爱关系，并约定2009年农历腊月30日举行婚礼，由于原告韩某乙与别人打架被判刑，导致无法结婚，给被告及家人精神和财产造成了很大损失。被告仅收到原告送的彩礼2000元、压箱礼400元、见面礼200元，共计2600元。被告所定做的嫁妆都是依原告的房内面积和尺寸定做的，并交定金x元。由于原告韩某乙的行为导致无法结婚，造成了被告所交的定金作废，因此不同意返还。
根据当事人的辩诉意见，本院归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持
原被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告韩某甲、韩某乙为支持自己主张的事实和理由，向本院申请证人陈XX出庭作证。陈XX证明经陈XX之手分三次送给被告彩礼共计x元，其中第一次送见面礼200元，第二次送小礼2000元，第三次送大礼多，具体数额记不清。第二次、第三次都把彩礼交给了被告陈某丙。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对陈XX的证言中第一次、第二次送彩礼数额认同，对证言中第三次送彩礼数额有异议，认为证人的证言模糊，没有说出具体数额，因此证人证明原告送彩礼x元虚假、不真实，且证据单一，不足以采信。
本院对证人出庭作证的证言审查后认为，证人陈XX虽然对第三次送彩礼说不出具体数额，但能证明第三次送彩礼钱多，况且第三次送的是大礼，第二次送小礼为2000元，大礼数额要多于小礼数额。再者证人陈XX与被告同村同姓，不可能作不利于被告的虚假证言。证人陈XX是婚约的唯一介绍人，虽然证据单一，但证据客观。因此证人证明原告送给被告x元彩礼及200元见面礼的证言客观、真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的辩诉意见，本院可以确认以下案件事实：
2008年原告韩某乙经陈XX介绍与被告陈某丁确立了恋爱关系，并经陈XX送给被告陈某丙、陈某丁彩礼x元、见面礼200元。后因被告韩某乙被判刑，解除婚约，原被告双方就彩礼返还达不成协议，原告诉讼来院，请求法院判令被告返还彩礼x元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。婚约不受法律保护，原告传送给被告彩礼的行为是基于当地习俗，且以双方结婚为目的，是一种附条件的民事行为。现双方婚约已解除，所附条件未成就，二原告要求二被告返还彩礼x元部分合法有据，对其x元合法部分予以支持。至于二原告要求返还见面礼200元，本院认为是属于赠与被告陈某丁的行为，不属于彩礼范畴，本院不予支持。对于被告辩称仅收到原告彩礼2600元不是x元的主张，未向本院提供充分证据加以证明，因此本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某丙、陈某丁返还原告韩某甲、韩某乙彩礼x元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告韩某甲、韩某乙承担50元，由被告陈某丙、陈某丁承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长余永军
审判员陈某彦
审判员邢中清
二0一0年七月九日
书记员杨海营
