原告殷某。

委托代理人赵某、马某，上海市某（略）事务所（略）。

被告王A。

被告王B。

被告上海某物业管理有限公司。

法定代表人邵某，董事长。

委托代理人陶某、黄某乙，该公司员工。

第三人苏某。

委托代理人张某，上海市某法律服务所（略）。

原告殷某诉被告王A、被告王B、被告上海某物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依当事人申请，依法追加苏某为本案第三人，据此，适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马某、被告王A、被告王B、第三人苏某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告殷某诉称：原告与被告王A系夫妻关系，被告王B系原告与被告王A之女。上海市杨浦区X村某室房屋原系公有房屋，该公有住房是1990年4月19日在原告娘家房屋动迁基础上分配所得。2000年6月17日，被告王A在原告及被告王B不知情的情况下，擅自冒用被告王B名义，将该公有住房购为产权房，售后产权为被告王B一人所有，购房时，原告及被告王B均为成年人。原告认为，系争房屋原系公有住房，而且该公房时在原告娘家祖宅动迁基础上分配获得，应当以原告的名义购买，产权人也应当是原告，现被告王A、被告王B侵犯了原告的合法权益，被告上海某物业管理有限公司未尽严格审查义务，也应当承担相应责任。故原告要求法院判令被告间购买上海市杨浦区X村某室公有住房的购买行为无效。

被告王A辩称：当时原告在填写购买公有住房协议书时，填到一半，表示不同意了。另外填写了一张确定权利人为原告的购买公有住房协议书，但被我撕了。我擅自将原来的那张填好，并偷盖了原告的私章，以被告王B的名义签订了买卖合同。

被告王B辩称：以我的名义购房的事情，我一点不清楚。直到我与第三人离婚诉讼中才知道，同意原告的诉讼请求。

被告上海某物业管理有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司是按照正常程序审核办理的。

第三人苏某述称:不同意原告的诉请。购房协议书上确定权利人为王B及以上的填写内容为原告本人书写，签名虽为被告王A代签，但印章是真实的。第三人曾起诉法院要求与被告王B离婚，原告提起本案诉讼，否认购房协议书的效力，是为了转移夫妻婚后共同财产。

经审理查明：原告与被告王A系夫妻关系，被告王B系原告与被告王A之女。第三人苏某与被告王B系夫妻。上海市杨浦区X村某室房屋原系原告承租的公有房屋，同住人为被告王A与被告王B。2000年5月13日，原告、被告王A与被告王B签订《购买公有住房协议书》，确定房地产权利人为被告王B。2000年6月17日，被告王A代被告王B与被告上海某物业管理有限公司签订了《公有住房出售合同》。2000年8月2日，被告王B取得了系争房屋的房地产权证。2007年10月19日，第三人苏某起诉本院，要求与被告王B离婚。2008年3月21日，本院作出（2007）杨民一(民)初字第X号民事判决书，对于苏某要求与王B离婚之诉，不予支持。

另查明:2007年11月21日，原告、被告王A、被告王B将上述系争房屋权利人申请变更为原告、被告王A、被告王B三人共同共有。

本院认为：依法成立的合同受法律保护。尽管《购买公有住房协议书》上无原告本人签名，但该协议书最重要的确定购买权利人的内容为原告亲笔书写，且该协议书上有原告盖章，可以认定该协议书内容为原告的真实意思，即原告同意以被告王B的名义购买系争公有住房。至于被告王A所陈述的原告不同意协议书的内容，不仅与书面材料不符，且应其本身系利害关系人，亦未提供相应证据证实，故本院不予采信。况且，系争房屋购买发生在八年前，原告对此早就应当知晓，其所述一直不知情，不合常理。原告现在被告王B与第三人苏某离婚诉讼期间提出购房无效之主张，必须承担更为严格的举证责任。现原告未能提供相应证据，故原告要求确认购房无效，无法律及事实依据，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：

原告殷某要求判令被告王B与被告上海某物业管理有限公司间的上海市杨浦区X村某室房屋购买行为无效之诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币389元，减半收取计人民币194.50元，由原告殷某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员刘月华

书记员瞿雅晴