上诉人（原审原告）张某甲，女。

上诉人（原审原告）刘某某，女。

上诉人（原审原告）张某乙，男。

上诉人（原审原告）张某丙，男。

张某乙、张某丙的法定代理人刘某某，系张某乙、张某丙母亲，基本情况同上。

委托代理人勾保公，河南太华（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）孟州市电力公司。住所地孟州市韩愈大道X号。

法定代表人薛某某，经理。

委托代理人谢某，该公司监察室干部。

上诉人张某甲、刘某某、张某乙、张某丙与被上诉人孟州市电力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，张某甲、刘某某、张某乙、张某丙不服孟州市人民法院于2010年7月12日作出的（2010）孟民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及四上诉人的委托代理人勾保公，被上诉人孟州市电力公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。

原审法院认为，原告张某甲等四人的诉讼请求，已在沁阳市人民法院（2009）沁民初字第X号民事判决书得到处理，且原判决已发生法律效力，案件当事人权利义务应受生效法律文书的约束。现原告重新起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回张某甲、刘某某、张某乙、张某丙的起诉。

张某甲、刘某某、张某乙、张某丙不服一审裁定，向本院提起上诉称，沁阳市法院民事判决没有涉及上诉人的诉讼请求，也没有进行处理，因此，上诉人对被上诉人的起诉不属重复诉讼。请求：撤销原裁定，指令对本案进行实体审理。

孟州市电力公司答辩称，应驳回上诉，上诉人已在沁阳市民事判决中得到处理，现对我公司属重复起诉。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审驳回上诉人起诉是否正确。

针对争议焦点，张某甲、刘某某、张某乙、张某丙的主张和理由与其上诉内容相同。孟州市电力公司的主张与其答辩意见相同。

本院认为，本案所涉纠纷已经沁阳市人民法院（2009）沁民初字第X号民事判决所确认和处理，该判决已发生法律效力，一审认定上诉人属重复诉讼，并无不当。故张某甲、刘某某、张某乙、张某丙的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长刘某

审判员薛某兰

审判员胡永平

二○一○年十月十九日

书记员靳燕