原告叶xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号xx室。

被告丁xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号xx室。

原告叶xx诉被告丁xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员益颢颖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告叶xx诉称，2007年7月，原告发现自家厨房的壁橱内顶有严重渗水现象，即电话告知被告，几天后，被告到场察看情况并口头承诺保证予以修复，时隔两年，被告不但没修，反而渗水甚为严重，被告家的水通过原告隔壁X室卫生间渗漏至原告家厨房壁橱顶内，墙面起壳，从户外引进的线路受损、三夹板受潮发霉。原告多次通知被告，被告总以种种理由推拖。2009年11月26日，原告请求浦东xx物业公司第二管理处沈经理上门实地察看，其确认系原告X室卫生间年久失修所致，并在现场电话告知被告尽快修复，以减少楼下损失。原告认为，由于被告家中漏水导致原告财产受损，房屋维修大约需要一个月时间，维修费用需要人民币2,200元（以下币种均为人民币），被告应承担相关赔偿责任。据此，起诉要求被告解决上海市浦东新区xx路xx号xx室卫生间的漏水问题，并赔偿原告经济损失共计3,800元（其中一个月的房屋租金损失1,600元、维修费用2,200元）。

被告丁xx辩称，2007年7月，原告房屋尚在装修，原告打电话让被告看的是厨房南面的情况，而非北面的壁橱。如果被告家漏水到X室再渗漏到原告家中应当会有痕迹，故被告认为原告厨房间的壁橱发霉与被告无关，对于原告主张修复需要一个月时间以及修复费用2,200元不予认可，被告察看现场后认为修复费用至多100元，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明，原、被告分别系上海市浦东新区xx路xx号X室、X室业主。2007年7月，原告房屋装修时，发现其厨房有渗水迹象，即通知被告上门察看，被告口头承诺予以修复，但未予修复。2009年，原告发现渗水现象越发严重，遂请求上海xx物业公司第二管理处上门察看，该处沈经理出具情况说明一份，称X室卫生间渗水严重，引到X室，原因是X室卫生间地面及下水管道的失修引起，应由X室自行负责解决。因被告未修复，原告遂于2009年12月29日起诉来院，要求判如所请。

另查明，上海市浦东新区xx路xx号X室业主华xx与原告同日向本院提起诉讼，要求被告修复漏水部位并赔偿因漏水造成的财产损失【案号为（2010）浦民一（民）初字第X号】。该案审理中，被告提出对漏水原因进行鉴定，故本案中止审理，后被告又撤回鉴定申请。本案恢复审理后，询问被告是否再需申请鉴定，其表示不申请。诉讼过程中，本院到原、被告及X室业主家中勘查现场，发现原告厨房与X室卫生间合墙，原告厨房入口处靠顶部约1平方米三合板有霉斑，三合板移除后内部墙面及入户线路均未见霉变，墙面也未见受潮，对此，原、被告双方均无异议。

以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市房地产权证、照片，被告提供的上海市房地产权证，本院勘查笔录为证。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。现因被告卫生间地面及下水管道失修造成楼下X室卫生间渗水并漏至原告厨房，致使原告厨房入口处约1平方米的三合板受潮霉变，该事实由原告提供的现场照片、物业公司情况说明、本院勘查笔录等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。被告虽不认可原告财物受损系其家中漏水所致，但审理中也不申请对漏水原因进行鉴定，故被告应承担举证不能的后果。现原告要求被告对其房屋漏水部位加以修复，并对原告由此造成的损失予以赔偿，本院应予支持，但原告提出的赔偿数额过高，本院依据实际情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：

一、被告丁xx应于本判决生效之日起十五日内修复上海市浦东新区xx路xx号xx室卫生间漏水部位；

二、被告丁xx应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶xx因厨房受损所需修复费用人民币300元；

三、驳回原告叶xx的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告丁xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员益颢颖

书记员楼毅