原告周某。

原告王某。

两原告共同委托代理人杨某，上海某律师事务所律师。

被告李某。

被告杨某。

被告上海某建筑工程有限公司。

法定代表人石某，董事长。

委托代理人韩某，上海某律师事务所律师。

原告周某、王某诉被告李某、杨某、上海某建筑工程有限公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及两原告共同委托代理人杨某，被告李某、杨某、某公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告周某、王某诉称，2003年两原告受被告李某、杨某邀请，为其承接的上海市某菊园的建设工程项目地基打桩，当时未签订合同，工程竣工验收后，2006年2月6日，经两原告与被告李某、杨某协商确认，尚欠打桩款人民币30万元，约定2006年7月底付清，但两被告至今未付。另查，该工程是某公司承建的，被告李某、杨某是实际的承包人，挂靠在某公司并上缴管理费。现催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、三被告共同支付打桩款30万元并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算，从2003年11月底起至三被告实际支付之日止）；2、诉讼费由三被告承担。

被告李某辩称，本人与原告是没有经济往来的，根本和原告无关的，不同意原告诉请。

被告杨某辩称，本人没有签过名，不存在欠钱的情况，不同意原告诉请。

被告某公司辩称，在该工程中，被告李某、杨某是挂靠在某公司名下，原告是始终清楚的。被告李某、杨某与某公司的项目早在2004年7月19日已经结清了。某公司对会议纪要是不知情的。会议纪要中明确30万元是结帐到位后才归还，也写明是李某归还，与某公司无关。签订会谈纪要是有时间概念的，李某写的说明也是在双方协商一致后，说清楚2年到期后继续生效，不应该有逾期利息的说法。该会议纪要是附条件的约定，是要李某拿到甬金高速的结账款后才归还的，而实际到今天还没有结账，现在要履行会议纪要还太早，请求法院予以驳回。

经审理查明,2003年7月24日，某公司（甲方）与被告李某（乙方）签订《上海某建筑工程有限公司项目部组建协议书》，约定：第一条第一款，甲方组建项目部，由乙方担任项目部经理，甲方聘任乙方为项目部技术负责人，对项目部负责；第二条第一款，经济上采取项目单独结算制，乙方对于所负责项目实行项目负责人责任制；第二款，项目额度按合同工程量、发票、决算凭据综合结算；第三款，工程款必须全部进入甲方账户，在每次到款后，由甲方扣除乙方的成本费用和应付的各类税费及交甲方的管理费外，由乙方所在项目部运行。合同履行期从2003年7月24日至2003年12月31日。2003年7月25日，某公司与上海X城万嘉房地产有限公司签订《“X城、X景”住宅项目桩基工程合同书》，工程名称：X城、X景一期桩基工程，工程地址：上海市某区菊园新区内X号街坊地块，工程规模及范围：方桩过程5600立方米，土基整平6万平方米，承包方式：乙方包工（打桩或压桩），工程期限：本工程自2003年7月22日开工，至2003年9月30日竣工。嗣后，李某将部分打桩工程转给原告周某、王某完成，2006年2月6日下午，原告（受款人）周某、王某与被告（欠款人）李某生、杨某签订《会议纪要》，约定：一、经双方协商李某、杨某（某建筑公司）尚欠周某打桩款叁拾万元正；二、李某待嵊州甬金高建结帐款到位后（约2006年7月底）支付给周某。2008年7月2日，李某出具《说明》，内容：兹由杨某、李某因某X城房产打桩于2006年7月底作出的由杨某、李某、王某、三某四人会议纪要。因杨、李某城建集团要款不到位，又会议纪要日期到二年，故经王某、李某协商，同意会议纪要内容到二年期后继续生效，待近期问题解决失效。两原告催讨工程款未果，遂诉至法院，作如上诉请。

审理中，被告李某、杨某对2006年2月6日的《会议纪要》上签名的真实性有异议，申请笔迹鉴定，本院委托上海市公安局物证鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：《会议纪要》中“李某”的签名字迹是李某本人所写；“杨某”的签名，因缺乏必要的鉴定条件，故无法鉴定。

本院认为，被告李某将部分打桩工作交由两原告完成，双方未签订书面合同，但两原告已实际完成了打桩工程，并签订有《会议纪要》，确认了打桩款的金额和还款期限，被告李某未按约定的期限支付打桩款，应承担相应的违约责任。两原告要求被告杨某承担还款责任，但根据鉴定结论，未证明杨某签名的真实性，其不利的法律后果由两原告承担。根据《上海某建筑工程有限公司项目部组建协议书》以及庭审中某公司、李某的陈述,可以认定被告李某与某公司之间属挂靠关系,被告某公司作为被挂靠人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李某辩称与两原告之间无经济往来，与《会议纪要》和鉴定结论的内容不符，本院不予采信。被告之间内部挂靠关系不能对抗善意的债权人，因此是否结清账目与原告无关；《会议纪要》上也已明确约定付款日期为“约2006年7月底”，故被告某公司以账目已结清和待甬金高速结帐后才还款为理由抗辩，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某、王某打桩款人民币30万元；

二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某、王某银行同期贷款利息（按本金人民币30万元计算，从2006年8月1日起至本判决生效之日止）；

三、被告上海某建筑工程有限公司对上述第一条、第二条负连带清偿责任；

四、原告其余诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由被告李某负担。

鉴定费人民币500元，由被告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈宾

书记员书记员林艳萍