原告闵某（又名闵X）

原告陆某

原告王某

被告闵某

被告闵某

被告闵某

被告闵某

被告闵某，女，住（略）。

原告闵某、陆某、王某与被告闵某、闵某、闵某、闵某、闵某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闵某、陆某并作为原告王某的特别授权委托代理人，被告闵某并作为被告闵某的特别授权委托代理人、被告闵某到庭参加诉讼。被告闵某、闵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告闵某、陆某、王某诉称，系争房屋上海市X路X弄X号203-X室,产权人为被继承人闵某、孙某及三位原告。被继承人生前曾与原、被告协定，诉争房屋在闵某、孙某故世后归原告闵某所有。现闵某、孙某均已亡故，要求依约取得房产。

被告闵某、闵某、闵某辩称，同意原告诉请、事实与理由。

被告闵某、闵某未答辩。

经审理查明，一、被继承人闵某、孙某系夫妻，婚后共生育子女六人，即闵某、闵某、闵某、闵某、闵某、闵某。闵某于2009年1月7日去世，孙某于2004年5月18日去世，闵某于2000年6月12日失踪。原告于2010年5月6日诉至法院要求判决如其诉请。

二、2001年8月，闵某、孙某、闵某、闵某、闵某、闵某共同签订父子协议书一份，协议写明“今因曹杨路房屋拆迁至某五村二楼X号X室房价拾壹万元款项是原屋折款而付，当时言定，房屋有权二老居住一世临终之后房屋归还闵某所有，其他人不可干涉二老居住时，任何子女不可向父母无礼取闹，不可索讨经济临终之后闵某才有权回某居住，以上条见，是各方同意而定，不可违反，恐后无凭，立此据为证。”

三、2010年5月10日，闵某书面承诺“同意放弃闵某（父）孙某（母）与弟闵某共同原住上海普陀区X路X弄X号X室房屋继承权。”

四、上海市X路X弄X号203-X室房屋，系上海市X路X弄X号后门动迁后，闵某、陆某、闵某、孙某、王某用动迁款共同购置，房屋建筑面积为62.93平方米，产权为闵某、陆某、闵某、孙某、王某共同共有，现在册户籍为闵某，由闵某、陆某居住使用。

上述事实，有户籍证明、死亡证明、房地产权证、父子协议书、承诺书及原、被告陈述等为证。

审理中，到庭原、被告均同意两被继承人名下产权份额归闵某所有，若闵某出现，闵某给付闵某房屋补偿款人民币3万元，闵某享有上址房屋永久居住权。由于闵某、闵某经合法传唤未到庭应诉，致调解未成。

本院认为，上海市X路X弄X号203-X室房屋，系闵某、陆某、闵某、孙某、王某共同共有财产，分割遗产时，应当先分出五分之三产权归原告，其余为两被继承人遗产。闵某在继承开始后、遗产处理前，书面表示放弃诉争房屋的遗产继承权，与法不悖，应予准许。被继承人闵某、孙某生前与儿子闵某、闵某、闵某、闵某签订父子协议书，表明诉争房屋在闵某、孙某生前由二老居住，二老故世后产权归闵某所有并居住使用，对该节事实，除失踪的闵某之外，其余原、被告均未提出异议。协议书明确阐述了两被继承人对身故前后其名下房产的处理意见，体现了两被继承人的真实意思表示，也不违反法律之规定，本院对此予以确认。审理中，原告闵某同意在闵某出现时，给付闵某房屋补偿款人民币3万元，让闵某享有上址房屋永久居住权，无不当，应准许。被告闵某、闵某经本院合法传唤未到庭应诉，并不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：

一、被继承人闵某、孙某名下的上海市X路X弄X号203-X室房屋产权份额归原告闵某所有；

二、待被告闵某出现时，原告闵某自愿给付被告闵某房屋补偿款人民币3万元；闵某享有上址房屋永久居住权。

本案受理费人民币8800元，由原告闵某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长陆某

审判员黎金娣

代理审判员洪云娣

书记员刘沉雅