上诉人（原审被告）王某甲，男，X年X月X日生，汉族。

上诉人（原审被告）王某乙，男，X年X月X日生，汉族。

二上诉人共同委托代理人帖锋、郑承斌，河南商都律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）范某某，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人孙洋，沈丘县司法局槐店镇法律服务所法律工作者。

上诉人王某甲、王某乙因借款合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2008）沈民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人帖锋、郑承斌，被上诉人的委托代理人孙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2004年10月份，被告王某甲、王某乙在洛阳承接房屋建筑工程需大量资金，通过其父好友熊泽轩找到原告范某某，要求借款x元。2004年10月15日熊泽轩领原告范某某和卢民、普学义到洛阳考察后与二被告签订了借款协议，协议由被告王某乙打印后双方签字。协议约定，范某某出借现金x元，利率月息1.2%。自借款方收到出借方的现金之日开始计算利息。2005年1月15日前归还x元，2005年4月15日前归还x元。下余x元及利息x元从借款之日起12个月内还清；并约定以122平方米的房屋、豫x、豫x两辆轿车及建筑设备作抵押。协议上有王某甲、范某某及见证人熊泽轩、卢民、普学义签字。协议签订后，被告王某甲于当日出具x元借条一份，借条载明借现金x元。借款到期后，被告未按约定的时间归还借款，经范某某多次催要，2006年7月份经证人熊泽轩手二被告归还原告x元。2007年2月份，原告范某某和卢民及借款介绍人熊泽轩一起到洛阳找二被告催款，被告王某乙从中国工商银行洛阳市九都支行于2007年2月16日汇往原告范某某银行卡上x元人民币。下余款x元及利息经原告范某某多次追要，二被告以借款已还清为由拒绝归还。另查明，借款协议中约定的抵押担保的122平方米的房屋，位于洛阳市X路中兴花园X号楼X门X室，系王某乙于1991年购买，产权人是被告王某乙，产权证号x。

原审法院认为，二被告向原告范某某借款，有签订的借款协议和出具的借条，协议中约定的借款金额和借条中载明的借款金额均为x元人民币，事实清楚，证据充分，借款协议合法有效。借款协议和借条上虽无被告王某乙签字，但协议约定用其房屋作抵押担保，并承诺和哥哥王某甲共同偿还，实际又向原告范某某还款x元，被告王某乙应为共同借款人，原告范某某要求二被告归还下余借款x元及利息，理由正当，应予以支持，利息的数额按借款协议的约定应为x元。被告王某甲辩称借款金额是x元，不是x元，无证据证实，故不予采信。被告王某乙辩称未参与该笔借款，对借款并不知情，不是借款人，不应作为本案被告，不符合客观事实，不予采信。二被告都负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：被告王某甲、王某乙于判决生效后20日内归还范某某借款x元及利息x元。二被告负连带责任。案件受理费7300元、财产保全费用2020元，由被告王某甲、王某乙负担

王某甲、王某乙不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，王某乙并不是本案的适格被告，王某甲与被上诉人范某某约定的实际借款金额为x元，且都已归还完毕。原审程序违法，沈丘县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

范某某答辩称，原审认定王某甲、王某乙尚欠其x元及利息x元的事实清楚，证据充分，判决正确，要求二审法院维持原审判决，驳回二上诉人的上诉请求。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为，上诉人王某甲向被上诉人范某某借款x元，双方签订了借款协议，且上诉人出具了借条，双方之间债权债务关系明确。上诉人王某乙虽然未在借款协议及借据上签字，但当时签订借款协议的见证人证实了王某乙也是借款人，因其身份问题才未用自己的名义借款，并且结合该借款用王某乙的房产进行抵押和其还款x元的事实，原审认定王某乙系该款的债务人并无不当。关于上诉人主张的原审法院对本案无管辖权的问题，因法律规定了对管辖权异议有另行的救济途径，故原审程序并无不当。二上诉人也未提供充足的证据证明已将借款全部偿还，其上诉理由不能成立，且与事实不符，本院不予采信。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费8800元，由上诉人王某甲、王某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长陈晓军

审判员孙永义

审判员刘凯

二00九年九月二十五日

书记员张子亚