上诉人（原审被告）韩某某，男，35岁，汉族。

委托代理人秦某某，男，63岁，项城市电业局退休干部。

委托代理人邝某某，女，30岁，汉族。

被上诉人（原审原告）赵某某，又名赵某中，男，1968年8月生，汉族。

委托代理人于冰，河南众望律师事务所律师。

上诉人韩某某因买卖合同欠款纠纷一案，不服项城市人民法院(2009)项民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某某的委托代理人秦某某、邝某某，被上诉人赵某某及其委托代理人于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2007年10月22日，被告拉原告的煤渣价值9400元，并出具了“欠来中渣款9400元”的欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此发生纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还欠款9400元，并承担诉讼费。

原审法院认为，原告要求被告偿还所欠煤渣款9400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告韩某某偿还原告赵某某煤渣款9400元，于判决生效五日内履行完毕。案件受理费25元，由被告承担。

上诉人韩某某上诉称，2007年底邝某环承包淮阳郑埠口窑场，煤渣卖给了窑场，我受雇于邝某环，在邝某环的安排下，我为赵某某出具了证明条，证明欠赵某某的煤渣款。我不是债务人，债务人应是邝某环。邝某环已答应债务由其承担，与我无关。原审判决诉讼主体错误，判决上诉人承担债务错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人赵某某答辩称，原判认定事实清楚，判决公正，上诉理由不能成立。上诉人是2007年10月22日打的条，而上诉状中承认邝某环是2007年底才承包的窑场，不能证明是窑场欠的款。

本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。

本院认为，上诉人韩某某为被上诉人赵某某出具条的标题虽是证明，但该条上并未注明窑场是欠款人，也未注明韩某某只是经手人，因此从内容来看该条应为欠条，韩某某是欠款人。原审中，邝某环虽出具证明，承认债务由其承担，但邝某环并未出庭作证，原审判决未予采信。上诉人上诉称其不是债务人，邝某环应是债务人，原审判决主体错误，但并未提供充分证据加以证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费25元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长赵某

审判员张杰

代理审判员张建松

二00九年八月七日

书记员张子亚