原告张某（系上海市松江区X镇甲建筑设备经营部业主），男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告徐某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告张某诉被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，本院于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告张某诉称，2008年2月19日，被告向原告租赁脚手架大的4付、小的4付，约定租金为每日14元，双方未约定租赁期限，原告多次向被告催要上述脚手架，被告均表示还在使用，截止本案起诉日即2010年3月10日，被告共计欠原告租金10,486元（749天×14元/天），扣除被告已付的押金2,000元，被告还拖欠租金8,486元。因被告未支付租金，亦未归还脚手架，故要求判令被告支付租金8,486元，并判令被告返还大的脚手架4付及小的脚手架4付。

被告徐某某未作答辩。

经审理查明，2008年2月19日，被告签订甲建筑设备经营部脚手架租赁合同单一份，约定租赁脚手架4付，每天每付租金2元，计8元，小脚手架4付，每天每套1.5元，计6元，押金2,000元。因被告至今未返还脚手架，亦未支付租金，原告遂向本院提起诉讼。

另查明，原告系上海市松江区X镇甲建筑设备经营部的个体业主。

审理中，原告向本院陈述：被告仅向原告支付押金2,000元。

以上事实，由原告提供的脚手架租赁合同单及当事人的陈述等证据证实。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为上海市松江区X镇甲建筑设备经营部的业主，其主体地位本院予以确认。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原、被告未约定租赁期限，而被告在租赁后未支付租金，在原告向本院提起诉讼后亦未提出任何抗辩意见，故原告可以随时主张解除合同。合同解除后，被告基于合同而取得的标的物应当及时予以返还，并按照约定支付欠付的租金，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百三十二条的规定，判决如下：

一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某大脚手架4付及小脚手架4付；

二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某租金8,486元。

如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告张某支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员张莉