原告某中国有限公司，住所地上海市X路X号。

法定代表人余某，董事长。

委托代理人王某，上海市某律师事务所律师。

被告上海某国际贸易有限公司，住所地上海市X路X弄X号。

法定代表人孙某。

上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告于2008年2月21日起诉来院。本院受理后依法由审判员李伟民独任审判，同日向被告发送诉状副本及传票等诉讼材料，因被告下落不明，无法送达。本院于2008年3月5日组成合议庭并公告向被告送达诉状副本及传票，于2008年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2005年6月被告向案外人某过滤亚洲有限公司购买过滤板x张。被告与案外人某过滤设备（上海）有限公司订立补充协议，约定某过滤设备（上海）有限公司收到某过滤亚洲有限公司货物后，垫付给被告293,760元，被告支付某过滤亚洲有限公司货款后，应即向某过滤设备（上海）有限公司归还该款。2005年8月23日某过滤设备（上海）有限公司按约支付给被告293,760元，被告向某过滤亚洲有限公司支付约定货款后，未向某过滤设备（上海）有限公司归还该款。2006年6月15日原告收购某过滤设备（上海）有限公司全部资产、享受和承担某过滤设备（上海）有限公司全部债权，并向被告发出通知函，被告于2006年6月23日确认收到债权转让通知函。原告向被告催讨293,760元未果，诉至法院，要求判令被告偿还293,760元并偿付利息损失30,089元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请，要求被告偿还借款293,760元。

原告为支持自己的诉请向法庭出示：订单、补充协议、收单、付款凭证、通知函、确认回执（复印件）、催款函（电子邮件），证明原告诉称的事实。

被告未到庭应诉亦未向法庭出示证据。

经审理查明，2005年6月某过滤设备（上海）有限公司与被告订立一份补充协议，约定某过滤设备（上海）有限公司母公司某过滤亚洲有限公司与被告签订的销售合同，由某过滤亚洲有限公司销售x套过滤设备给被告，指定将货物先运至某过滤设备（上海）有限公司，由某过滤设备（上海）有限公司再将货物运往被告的最终客户，某过滤设备（上海）有限公司在收到母公司货物后，先垫付给被告293,760元，待被告支付某过滤亚洲有限公司所有货款后，再将该款项归还原告。嗣后，某过滤亚洲有限公司于2005年8月18日将被告所购货物暂存于某过滤设备（上海）有限公司仓库。某过滤设备（上海）有限公司于同月25日向被告支付293,760元。

2006年6月15日原告与某过滤设备（上海）有限公司向被告出具一份通知函，表示原告将于2006年6月30日收购某过滤设备（上海）有限公司的全部资产，并承担某过滤设备（上海）有限公司对被告所享有的债权。

某过滤设备（上海）有限公司于2008年3月4日注销企业登记。

以上事实，有原告出示的上述补充协议、收单、付款凭证、通知函及当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。

审理中，原告表示2006年6月15日原告与某过滤设备（上海）有限公司向被告出具的通知函，系债权转让通知，某过滤设备（上海）有限公司将涉案款项债权转让给原告。原告为证明被告已收到该通知函，向法庭出示一份确认回执（复印件）。原告称该回执原件没有了，无法向法庭出示原件。由于该确认回执系复印件，且被告未到庭对该回执予确认，故本院对该回执真实性不予认定。

本院认为，2006年6月15日原告与某过滤设备（上海）有限公司向被告出具通知函，表示原告将于2006年6月30日收购某过滤设备（上海）有限公司的全部资产，并承担某过滤设备（上海）有限公司对被告所享有的债权。该通知仅表示原告将收购某过滤设备（上海）有限公司的全部资产。审理中，原告表示后未办理收购手续，且某过滤设备（上海）有限公司在办理注销企业登记时，在清算报告中载明如有未清算完毕的债权债务，由投资方某过滤亚洲有限公司承担。故原告以其与某过滤设备（上海）有限公司向被告出具的通知函，系债权转让，向被告主张本案诉称所涉款项，依据不足。本院对原告的诉请难以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

原告之诉不予支持。

本案受理费6,157.70元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员李伟民

书记员杨晓庆