（略）人民法院
刑事判决书
（2010）常刑初字第X号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人易某，男，X年X月X日出生于（略），汉族。因本案于2010年5月9日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月20日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局依法逮捕。现羁押于常宁市看守所。
指定辩护人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
常宁市人民检察院以常宁检刑诉[2010]X号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2010年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易某序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周孝华出庭支持公诉。被告人易某及指定辩护人刘真涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2010年4月下旬，被告人易某从常宁城区“阿峰”（身份不明）处以400元的价格购买了三小包麻古。同年5月3日，被告人易某应朱某某的要求，在松柏镇“心语”网吧内以200元的价格贩卖给朱某某一小包麻古（约3粒）。2010年5月5日，被告人易某将剩余的麻古卖给朱某某、尹某某，并与该二人在松柏镇福鑫宾馆内共同吸食，还约定所卖的麻古按400元计价，三人均摊。随后被衡阳市公安局水口山分局民警现场查获。经采用甲基安非他明类尿检板进行尿检，被告人易某及朱某某、尹某某的尿样无呈阳性。
常宁市人民检察院指控认为，被告人易某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人易某对检察机关指控其犯贩卖毒品罪，没有异议。但辩解称，2010年5月5日在福鑫宾馆与朱某某、尹某某吸食毒品，其根本没有提钱的事。
指定辩护人辩护称，检察机关指控被告人易某于2010年5月5日在松柏镇福鑫宾馆内与朱某某、尹某某共同吸食毒品时，约定所吸的麻古价格为400元，三人均摊的事实，证据不足，不能认定。被告人易某贩卖毒品仅为一次，不能适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款。同时，被告人易某贩卖毒品数量少，认罪态度好，系初犯，请求对被告人易某从轻处罚，判处拘役以下刑罚。
经审理查明：2010年4月下旬，被告人易某从常宁城区“阿峰”（身份不明）处以400元的价格购买了三小包麻古。同年5月3日，被告人易某应朱某某的要求，在松柏镇“心语”网吧卖给朱某某麻古一小包（约3粒），价200元（未收钱）。同年5月5日，被告人易某将剩余的麻古与朱某某、尹某某在松柏镇福鑫宾馆内共同吸食，并约定所吸食的麻古价格为400元钱，三人均摊。次日凌晨，被告人易某与朱某某、尹某某被衡阳市公安局水口山分局民警现场查获。经采用甲基安非他明类尿检板进行尿检，被告人易某及朱某某、尹某某的尿样无呈阳性。同年5月6日，常宁市公安局对被告人易某及朱某某、尹某某以有吸住毒品的行为为由，分别作出行政拘留十五日，罚款二千元的行政处罚。
上列事实有证据：①证人朱某某、尹某某的证言；②户籍资料、刑事受案登记、传唤经过、行政处罚决定书；③鉴定结论；④被告人易某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，应予认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人易某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。指定辩护人辩解的被告人易某贩卖毒品仅一次的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。其辩解的被告人易某贩卖毒品数量少，系初犯，应酌情从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月9日起至2011年5月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李同生
二0一0年八月十七日
代理书记员刘樟龄
相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
