原告王××，女。

委托代理人马××，男，。

被告沈××，男。

被告吴××，男。

原告王××与被告沈××、吴××房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马××，被告沈××到庭参加了诉讼。被告吴××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告王××诉称，2007年5月案外人马×青、王×红因向被告沈××借高利贷未能归还，将虹口区X路××弄×号×××室房屋出租给沈××20年，以租金抵充借款。2009年1月系争房屋经司法确认产权归原告所有，同年3月原告起诉要求确认马×青、王×红与沈××租赁合同无效并从系争房屋迁出，获法院支持。2010年5月15日被告从系争房屋中迁出。2009年5月，被告沈××向上海市徐汇区法院起诉马×青、王×红民间借贷案获胜诉。由于房屋租赁关系是沈××借贷关系引起的，与被告吴××无关，故放弃对吴××的请求。现要求被告沈××支付2009年1月至2010年5月15日的房屋使用费66,000元（按每月4,000元计算）。

被告沈××辩称，对原告撤回对吴××起诉无异议。我与马×青、王×红2007年5月17日发生借贷关系，由我出借50万元，因到期没有还款，双方就约定了将系争房屋租赁20年冲抵借款，当时房屋产权人登记的是马×青，我接受房屋后无偿给吴××使用。2009年3月原告起诉租赁合同无效时，我才知道房屋过户到了原告名下，原告家庭内部人员过户是恶意的。租赁合同被确认无效后，我到徐汇区法院起诉马×青、王×红要求归还借款获得支持，其中包含了租赁合同的50万元。如果马×青、王×红将欠款还给我，同意支付部分房屋使用费。

被告吴××未应诉。

经审理查明，原告王××与案外人马×青系母子，马×青和王×红系夫妻。系争房屋原为军队住房系原告丈夫马振民所有。2002年马振民过世，2006年5月系争房屋产权证办出，权利人为马×青。2007年1月原告起诉要求确认系争房屋为其一人所有，并申请对房屋进行了查封。同年7月法院一审判决不予支持并经二审维持原判。原告不服向高院申诉，2008年11月经高院调解原告和马×青达成调解协议：系争房屋产权归原告所有。2009年1月原告取得系争房屋产权登记。

2007年马×青、王×红向沈××借款852,000元。同年8月被告沈××、吴××与马×青、王×红签订房屋租赁合同，约定将系争房屋出租给被告，租期自2007年8月30日至2027年8月29日，租金50万元入住前一次性支付。后被告入住系争房屋。

2010年4月，原告起诉要求确认沈××、吴××与马×青、王×红签订的房屋租赁合同无效，法院认为该房屋租赁合同的目的是想用20年的租金冲抵未能清偿的50万元借款，并无就系争房屋建立租赁关系的真实意思表示，一审、二审均支持原告诉请。被告遂于同年5月15日迁出系争房屋。

2009年5月，被告沈××向徐汇区法院起诉马×青、王×红要求归还借款852,000元获得支持，其中包含了双方在系争房屋用租金冲抵的50万元借款。

以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房地产权证、（2009）虹民三（民）初字第X号民事判决书、（2010）沪二中民二（民）终字第X号民事判决书、（2009）徐民一（民）初字第X号民事判决书等证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。

本院认为，被告沈××、吴××与马×青、王×红签订的房屋租赁合同已被法院确认为无效合同，沈××占有使用系争房屋，侵害了作为产权人王××的合法权益，故原告要求其支付房屋使用费的请求合法有据。但原告要求按每月4,000元支付使用费缺乏依据。考虑到被告沈××使用系争房屋是基于与原告的子、媳借贷关系所致，因此参照租赁合同租金和使用年限折算使用费，较为公平。此外，租赁合同虽有被告吴××签名，但系被告沈××基于借贷关系租赁，且沈××自认是给吴××无偿使用，故原告放弃对吴××诉请并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：

被告沈××应于本判决生效之日起10日内支付给原告王××2009年1月至2010年5月15日的房屋使用费34,370元（按每月2,083元计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1,450元，减半收取725元，由原告负担325元，被告沈××负担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员曹北霖

书记员尤佳