原告张a，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人牛a，A（上海）律师事务所律师。
被告华a，男，X年X月X日出生，汉族。
原告张a与被告华a身体权纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张a诉称，原、被告系紧邻，常为琐事发生争执。2009年6月10日19时许，为被告家在双方住处相邻路上堆放柴草之事，两家发生争吵，期间被告打伤原告。现要求被告赔偿其医疗费8,610元、误工费10,300元、护理费3,000元、营养费4,500元、住院伙食补助费220元、交通费500元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金30,000元、律师费3,000元，总额61,144元。
被告华a辩称，双方发生纠纷的起因和时间属实，其在纠纷中确伤害了原告之夫，其也为此承担了相应责任，但原告在纠纷中曾致伤其父母，而其本人未伤害原告，故不同意赔偿原告损失。
在诉讼中，原告举证有：
1、民事裁定书1份；
2、现场勘验笔录及呈请破案报告书各1份，询问笔录2份；
3、门诊病史卡1份6张、报告单1份、医疗费收据36张、发票8张；
4、司法鉴定意见书及收据各1份；
5、工资证明单、休假停薪证明及营业执照各1份；
6、情况说明1份；
7、发票1份；
8、出租车票14张。
被告未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下，原告张a与被告华a系邻居。2009年6月10日早上，为相邻路上堆放柴草之事，原告与被告母亲发生争吵。当日19时许，双方又生争吵。期间，被告持棍棒击伤原告丈夫，原告拖其丈夫时也遭打击受伤。在当地公安部门调查时，一目击证人陈述原告是遭被告铁棒打击受伤，另一目击证人则陈述被告棒打原告丈夫时，原告上前拖其丈夫时即惨叫一声倒地，其未看见何人所打，但当时仅被告有凶器。
原告之伤经鉴定，结论是原告被他人打伤，致右侧第10肋骨骨折等，该损伤后的休息时限为1-2个月，营养和护理各2周。为此鉴定，原告已付鉴定费1,000元。
原告经门诊治疗，已发生医疗费6,359.10元，另原告外购药产生费用2,250.90元，原告就此未提供医院处方。
原告提供工资证明单等，意图证实其平均月工资1,960元，事发后扣发5个月工资，及5个月的年终奖每月100元。原告提供出租车票，原告主张单据总额906元。另原告已支付律师服务费3,000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。针对本案，虽被告否认致伤原告，但依当地公安部门调查材料及原告在纠纷中确已受伤之事实，能证实原告之伤是被告在击打原告丈夫时产生，故被告应负赔偿之责，因原告在整个纠纷过程中也有谩骂对方的行为，故本院认为原告对纠纷的产生存有过错，依法可减轻被告的民事责任。本院根据案情确定被告应负90%的赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，因原告对其外购药未提供医院处方，故该部分损失本院不予认可，余医疗费本院经审核收据，应是6,359.10元。2、误工费，本院依原告举证证实的每月损失金额2,060元计算1.5个月为3,090元。3、护理费，因原告未举证实际的护理损失，故本院依每月1,120元计算2周为560元。4、营养费，由本院依每日30元计算2周为420元。5、住院伙食补助费，因原告之举证并未证实原告曾住院，故该项损失不能成立。6、交通费，由本院依原告治疗情形，酌定200元。7、鉴定费1,000元，此项属实，本院认可。8、精神损害抚慰金，因法律规定，侵权人承担精神损害赔偿的条件是造成对方严重后果，本案原告之伤未达此程度，且原告对损害后果的发生也存过错，故原告此项主张于法无据，本院不能支持。9、律师费，虽原告支付该款有发票为据，但该款的支付是原告为获得专业的法律服务，与原告的其他直接损失有异，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为2,000元。以上合计13,629.10元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告华a在本判决生效之日起十日内，赔偿原告张a医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费合计12,266.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.30元（已减半收取），由原告负担531.04元，被告负担133.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员闵郁
书记员胡庆宇
