原告陈a，男，汉族，住上海市闵行区X路x弄x号x室。

被告娄a，女，X年X月X日生，汉族，住上海市闵行区X路x弄x号x室。

原告陈a与被告娄a离婚纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理，依法由代理审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈a、被告娄a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈a诉称，原告与被告于2005年11月18日在杨浦区人民政府办理结婚登记手续。2005年12月17日由原告父母出资首付款309,590元（人民币，下同）购买位于上海市X路x弄x号x室的房屋，该房屋总价699,590元，其中由原、被告双方公积金贷款20万元及商业贷款190,000元。2007年1月12日原告父母将剩余商业贷款计156,131.67元一次性还清，该房屋原告父母总计出资499,590元，目前尚有公积金贷款12万余元未还清。原、被告婚后不久便发现双方性格严重不合，经常争吵。原告因工作关系需经常出差或加班，被告对此不甚理解，并经常因此与原告发生争吵，甚至向原告动手，原告为此多番忍让，但被告并未停止其行为，反而变本加厉，由此严重影响双方感情，致双方感情完全破裂，无法共同生活，两年前双方彻底分居。2009年8月，被告曾向闵行区人民法院提起离婚诉讼，原、被告双方当庭均表示同意离婚，但因无法当庭分割财产，故约定由娄a先撤诉，双方庭外协商财产分割事宜。但之后双方一直无法就相关事宜达成一致，且此期间除离婚事宜外无任何交流，双方完全分开生活，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。

被告娄a辩称，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。

经审理查明，原、被告于2005年11月18日登记结婚，双方婚后共同居住于上海市闵行区X路x弄x号x室房屋内，婚后未生育子女。双方因家庭琐事等曾多次发生争吵。2009年8月20日，被告娄a向本院提起离婚诉讼，后因双方和解，娄a撤回起诉。嗣后，双方仍共同生活于上海市闵行区X路x弄x号x室房屋内，但分房而居。

本案在审理过程中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未成。

以上事实，由原告提供的结婚证复印件、贷款转存凭证一组、个人贷款结清证明、上海市房地产权证等证据及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。

本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切、相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案原、被告登记结婚后，经几年的婚姻生活，已培养和建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中夫妻双方因彼此性格差异、家庭琐事等产生矛盾实属难免，双方如能正确认识婚姻和家庭的意义，本着相互尊重、相互关心、相互谦让的原则解决矛盾，各自承担起对婚姻和家庭的责任，夫妻关系是能够得到改善的。夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准，本案原告虽坚持离婚，但被告不同意离婚的态度明确、坚决，且双方于前次诉讼后仍共同生活于X室房屋内，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有挽回余地，原告也应充分考虑双方多年共同生活的感情基础给予和好的机会。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：

驳回原告陈a要求与被告娄a离婚的诉讼请求。

案件受理费减半收取计100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐新健

书记员钱建亮