原告戴某某（代某玉），男，X年X月X日出生。

被告汤阴县人民政府。

第三人代某某，男，X年X月X日出生。

原告戴某某不服被告汤阴县人民政府给第三人代某某颁发汤集建（1992）字第X-X-X号《集体土地建设用地使用证》土地行政登记一案，于2009年7月14日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。

1992年9月1日被告汤阴县人民政府给第三人代某某颁发汤集建（1992）字第X-X-X号《集体土地建设用地使用证》。

原告戴某某诉称，原告祖籍汤阴县X乡X村，1952年原告购买村民臧振华房屋及土地，1958年原告迁居鹤壁，旧宅及院落闲置。1990年第三人代某某未经原告同意，也未经村委会同意，未办理任何建房手续，擅自在原告购买的宅基地南段上面建房，原告当时不知情，村委会及乡政府多次通知被告停工，但第三人代某某强行建起了北屋五间平房及陪房。1993年原告发现第三人占用原告的宅基地建起了房屋，即要求第三人拆除房屋，原告也请求村委会和乡政府解决，但至今第三人都未拆除房屋。2009年5月原告向汤阴县法院对第三人代某某提起民事侵权诉讼，第三人代某某向法院出示了被告给其办理的土地证，原告这时才得知被告在1992年就给第三人代某某办理了土地证。被告的颁证行为缺乏事实依据，未对第三人所占土地的权属来源进行审查，且颁证程序违法，将原告的宅基地错误地登记在第三人的名下。请求法院撤销被告给第三人办理的土地证。

原告举证：1、1952年11月20日《土地房屋印契纸（买契）》；2、2009年4月26日、5月21日白营乡X村委会证明2份；3、2009年4月25日代某某证明1份；

被告汤阴县人民政府辩称，原告不具有诉讼主体资格，其于1952年购买的宅基地已属于集体所有。被告为第三人颁发土地证，是依据白营乡X村委会1992年7月30日的证明，土地权属来源明确，第三人建房符合村镇规划，并且是经过了统一的规划调整和审批，被告办证程序合法。原告已有一处经过规划调整的宅基地，且原告及其家人的户口均不在原籍，所以原告不具有申请建房的条件。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告为第三人颁发的土地证。

被告举证：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、白营乡X村委会证明（1992年7月30日）。

第三人代某某述称，原告持有的《土地房屋印契纸（买契）》属于无效证据，不能作为其享有宅基地使用权的依据。原告的宅基地已经进行了规划和调整，且已按规划建起了房屋。原告及其家人的户口均不在原籍，其不具有诉讼主体资格。第三人于1992年向村委会提出申请，经白营乡政府批准，办理了用地审批手续，汤阴县政府为第三人办理了土地证，程序合法，权属来源清楚，且符合村镇规划，请求法院维持第三人的土地证，并驳回原告的起诉。

第三人举证：1、白营乡X村委会证明（2009年8月6日）；2、代某玉建房申请表（1998年1月19日）；3、代某玉《村镇建筑许可证存根》和《村镇规划用地许可证存根》；4、代某玉《施工放线合同》；5、交款凭证1份；6、白营乡X村总体规划图（现状用地）和白营乡X村总体规划图（规划用地）7、白营乡X村社会主义新农村规划图2份。

经审理查明，1952年11月20日原告购买同村村民臧振华宅基地两段。1958年原告及家人外迁（户口也外迁）至今。1992年7月30日第三人向被告提出土地登记申请，被告于同日进行地籍调查。被告提交的《地籍调查表》注明：占地历史及类别：新村规划、非耕；应占面积：x,建筑面积83.84m2，超占面积89m2。1992年9月1日被告予以批准，同日发证。被告批准的权属来源依据为1992年7月30日白营乡X村委会证明：手续遗失，特此证明本宗地由乡、村两级批准，同意用地建房，四邻无争议。1998年1月19日原告戴某某经白营乡政府批准拆旧翻新，在第三人房后按村镇规划建房，并与村委会签订了《施工放线合同》，合同上第2条载明原告宅基地面积x；合同上第3条载明原告应拆除旧房5间……，应退出旧宅基地……，收归集体所有。2009年5月，原告对第三人代某某提起民事侵权诉讼，诉讼中，第三人代某某出示了汤集建（1992）字第X-X-X号《集体土地建设用地使用证》，原告遂提起行政诉讼。

本院认为:根据《中华人民共和国土地法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。原告戴某某于1997年向白营乡政府申请新宅基地，在申请宅基地及房屋处理意见栏中表示：“同意拆除旧宅翻建新房。”并“服从村X排”，白营乡X村委会签订施工放线合同第2条中规定：“……戴某某应拆除旧房五间，应退出旧宅基地……收归集体所有”。故戴某某失去了1952年购买臧振华房屋宅基地使用权，代某某的汤集建（1992）字第X-X-X号《集体土地建设用地使用证》经过汤阴县X乡X村镇规划统一调整，戴某某与代某某的宅基地面积相当；前后照排，故戴某某起诉代某某侵犯自己的土地使用权的理由不能成立。戴某某无诉讼主体资格，其持有的土地房屋印契纸属于无效证据。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：

驳回原告戴某某的起诉。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长石红

审判员金玉霞

人民陪审员焦居正

二0一0年八月十七日

书记员王方超