原告闫某某。

委托代理人高某某。

被告李某某。

委托代理人徐某某。

原告闫某某与被告李某某债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺锦丽适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人高某某，被告李某某及其委托代理人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告闫某某诉称：原、被告均系原榆林市（县）水利机械队职工，且二人私交深厚，被告曾于2001年至2004年一直在西安居住。2001年元月18日被告向原告借款x元，22日原告替被告向柳迎春还款x元，6月8日又替被告向李某利还款9000元，2001年至2004年原告还为被告垫交了个人电话费x.38元，并替被告清偿了农村合作银行的贷款利息x.03元人民币。上述款项被告一直说会归还，但至今未还，为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告李某某清偿欠闫某生x.75元人民币；2、判令被告支付x.35元人民币的利息；3、本案诉讼费由被告承担。

原告向本院提交以下证据：

第一组证据：农村信用社贷款清息收回凭证33支，证明原告替被告清利息x.03元的事实。

第二组证据：被告李某某于2001年1月18日给原告出具借据一支，证明被告向原告借款x元的事实。

第三组证据：证人李某利、柳迎春分别出具的证明两份，证明原告替被告偿还其借李某利、柳迎春的借款共计x元的事实。

第四组证据：2001—2003年被告移动话费交费清单37支，证明原告替被告个人垫付移动话费x.38元的事实。

第五组证据：原、被告及高某保三人合伙明投资款明细一份，证明三人合伙已经清算，原告所起诉是个人债务非合伙债务。

第六组证据：高某保与原告闫某生两人清算协议一份，高某保证明一份及高某保谈话笔录一份，证明被告手中所持原告名义的条据均系被告从高某保处取走的，并不是原、被告之间的账务往来。

被告李某某辩称:2000年后半年，我与原告、高某保三人合伙经营两台大型推土机、一台平板车（从事运输工程机械），平板车购价x元，推土机两台购价32万元，并出资7.4万元购买普桑一辆。原告负责管理两台推土机的经营，我负责管理平板车的经营（中途一段时间由原告负责，后由我负责），高某保只出资，未实际参与经营，因合伙事务,我们三人向个人及银行共计贷款78万元。合伙经营到2004年8月23日，三人经过算帐，每人分摊合伙债务26万元，并且不再开展合伙业务，因此2004年8月23日合伙对债务分配后三人相互之间的借款、垫款才是个人借款、垫款，属于各合伙人个人之间的债务纠纷，本案中原告称其替被告给柳迎春、李某利还款和直接给被告借款合计x元，该事实被告不否认，但该款项均发生在2004年8月23日前，实际用于合伙支出，应由合伙清算解决。且2004年8月23日给原告分摊的26万元贷款原告只偿还了一小部分，我代原告偿还了本金及利息共计x.35元。2007年11月25日经合伙三人签字确认，合伙期间共计支出x元，但合伙营利、亏损情况现在三人也不清算，故应当驳回原告的诉讼请求。

被告向本院提交以下证据：冯润芳（原告妻子）、冯晓玲、闫某生在信用社贷款还款凭证及清利凭证9支，共计x.53元，证明被告在与原告、高某保三人合伙期间给原告垫付的贷款本金及利息情况。

经庭审质证：被告对原告所举第一、二、三组证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为原告为被告清偿银行贷款利息及替被告偿还柳迎春、李某利借款x和直接给被告借款x元，系原告是为合伙清偿合伙债务，并不是为被告个人垫资；对第四组证据中的移动电话费用交费单据，认可1532元，认为其余单据为查询票据，且主张该话费是合伙支出，系合伙债务；对第五组证据的真实性无异议，但认为该证据中“杂支”一项没有列明细，不能证明原告垫资款项未包含在杂支当中；对第六组证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，且既然是三人合伙，应该合伙人共同清算，该二人单独达成的清算协议为无效协议。被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为该票据均已作废，票据所反应款项均由高某保垫资，原告与高某保经结算后已作废，后被告从高某保手中将票据拿走了，不是被告为原告进行过垫资。

本院对当事人提供并经庭审质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据的真实性，被告无异议，本院依法予以认定，但上述证据载明债务的产生均在2001年至2004年原、被告及高某保三人合伙期间，原告为原告垫资无法律义务或被告授权，原告的证明目的本院依法不予采信；原告提供的第六组证据与被告提供的证据，相互冲突，均不能推翻对方的证据，依法均不予认定。

本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：

2000年秋冬季，原告闫某某、被告李某某、高某保、朱聿明、陈治平五人协商合伙购买平板车一台、推土机一台、小轿车一辆进行经营，2001年春，机械购买回来后，陈治平与朱聿明退伙，后由原、被告及高某保三人合伙经营，后又添置了推土机一台，约定两台推土机由原告负责经营，一台平板车由被告负责经营（在渭南市华阴县工地进行经营），高某保不实际参与合伙事务的经营，购买设备款均系银行或个人贷款，2004年8月23日三人对合伙债务进行分摊，每人负担26万元，但对于合伙经营期间盈利及债务一直未清算。原告称自己所分摊的26万元贷款，由自己偿还了五、六万元，其余均由高某保代为偿还，被告称其为原告代为清偿了x.53元。2001年6月8日，李某利对原告出具“收到闫某生替李某某还借款9000元”的证明一支，2006年11月5日柳迎春出具了“2001年元月22日收到闫某某代李某某还借款贰万陆仟元正”的证明一支，2001年1月18日被告李某某给原告闫某某出具了“今借到贰万伍仟元正”的借条一支。从2001年1月18日至2003年9月30日，原告在榆阳区X村信用社为被告先后清借款利息33次计x.03元。2001年6月至2003年7月，原告分别为电话号码为“x”、“x”，客户名称为“李某某”的两个手机号码交话费x.38元。2007年11月28日，原、被告和高某保三人对投资贷款和支出作了估算，确定“收方”为x元，“付方”为x元（付方包含杂支x元），但未对合伙人的具体投资情况以及支出、盈利的情况进行明确。原告认为其为被告垫支手机费用、司机工资、贷款利息等为被告个人债务，故曾涉诉到院请求判令：1、被告李某某清偿欠原告闫某某人民币x.75元。2、被告支付原告以每一支清单日期起算至起诉之日止，按照个人贷款月利率1.5分计算的利息x.58元，后撤回了起诉。2009年11月2日，原告再次提起诉讼，并提出上述诉讼请求。

本院认为：2001年至2004年，原告闫某某给被告李某某交手机费用x.38元、并替被告向李某利、柳迎春偿还借款共计x元，向银行清利息x.03元的事实，因上述垫资均发生在原、被告及高某保三人合伙经营工程机械期间，除为合伙，原告没有任何为被告偿还或垫付的法律义务，其亦不能提供证据证明是接受被告个人委托为其处理事务，故被告答辩理由成立，上述垫资系合伙债务，应在合伙清算时一并清算，原告诉请依法不予支持；被告借原告x元，有借据佐证，依法应予以支持，但双方借款时未约定利息及还款期限，原告主张借款利息，本院依法不予支持；被告主张该债务是合伙债务，应向法庭提供债务为合伙支出的相关证据，现未能举证，其答辩理由依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、本判决生效五日内由被告李某某一次性偿还原告闫某某借款x元。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。

案件受理费2650元，由原告闫某某负担2540元，被告李某某负担210元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

审判员贺锦丽

二○一○年一月二十九日

书记员张强