上诉人（原审被告）：潘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：宁某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审原告）：贾某某，男，X年X月X日出生，汉族，现住（略）。

委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），系李某甲父亲。

委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。

上诉人潘某某因与被上诉人贾某某、李某甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服源汇区人民法院（2009）源民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人潘某某及其委托代理人宁某某、被上诉人贾某某及其委托代理人王红旗、被上诉人李某甲的委托代理人李某乙及柏军营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年8月20日21时许，李某甲无证驾驶豫x号面包车沿交通路由北往南送面包，当行驶到皇帝会所门前时与贾某某发生碰撞，造成贾某某受伤。经漯河市交警事故大队交通事故认定书认定：李某甲应负交通事故的主要责任，贾某某应负该事故的次要责任。事故发生后，贾某某被送到漯河市第二人民医院住院治疗，经诊断：脑挫伤，肺挫伤、皮下气肿，左胫腓骨开放粉碎性骨折等。贾某某于2009年12月31日出院，共住院134天，共计花费医疗费x.22元、材料复印费21元、交通费50元。李某甲分十五次为贾某某垫付医疗费x元。2010年1月21日经漯河市科技法医临床司法鉴定所司法鉴定：目前被鉴定人贾某某伤残等级为十级伤残两项，今后手术费用约为3500元，康复费用约为5000元，共计8500元。贾某某并支付鉴定费1000元。另查明，李某甲系潘某某所开办面包房的雇员，李某甲所驾驶的豫x号面包车的实际车主是潘某某。贾某某在本市X路天主教堂任司锋一职。再查明，2008年河南省交通事故和人身伤害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入x元，城镇居民人均消费支出8837元。

原审法院认为，李某甲驾驶豫x号面包车在本市X路帝皇会所门口与贾某某相撞，致贾某某受伤，经交警部门交通事故认定书认定：李某甲负此事故的主要责任，贾某某负此事故的次要责任，予以认定。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，李某甲对此事故应承担80%的赔偿责任，贾某某承担20%的赔偿责任。因李某甲是潘某某雇佣的员工，而且潘某某是肇事车辆豫x号面包车的实际所有人，由交警部门交通事故认定书及证人证言佐证，予以认定，故潘某某对李某甲所发生的此次交通事故承担赔偿责任，李某甲对此事故应承担连带赔偿责任。贾某某住院134天花费医疗费x.22元、二次手术费3500元、康复费5000元、误工费4857.41元（按x元/年÷365天×134天）、护理费4857.41元（按x元÷365天×134天）、伙食补助费4020元(按30元/天×134天）、营养费1340元（按10元/天×134天）、交通费50元、文印费21元、鉴定费1000元、伤残赔偿金x.2元（按x元/年×20年×11%）、以上费用共计x.24元。潘某某、李某甲应承担赔偿费用为x.19元（x.24元×80%），李某甲已垫付医疗费用x元，下欠费用为x.19元，潘某某、李某甲应予以偿还。根据潘某某、李某甲的过错程度，精神抚慰金酌定x元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告潘某某在本判决生效后十日内赔偿原告贾某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各种费用共计x.19元，被告李某甲承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元被告潘某某、李某甲负担1500元，原告贾某某负担300元。

一审宣判后，潘某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与李某甲不是雇佣关系，而是合伙关系，地位平等，不存在谁指派谁。2、上诉人已经经李某甲父亲李某乙支付贾某某医疗费x元。3、肇事车辆是上诉人借朋友的，上诉人不是车主。请求：1、依法撤销原判，予以改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人贾某某二审中辩称：是雇佣还是合伙不影响责任的承担，一审并无不当。即使李某甲不是受指派，也是为其与潘某某的共同利益。答辩人从李某乙那收到x元，至于是否包含潘某某给付x元不清楚。车不管是自己还是别人的，潘某某均应承担责任。

被上诉人李某甲书面答辩称：答辩人受雇于潘某某是客观事实，一审认定该事实正确。答辩人是潘某某聘请的糕点师傅。潘某某无证据证明其同李某甲不是雇佣关系，两人没有签订合伙协议。一审认定事实清楚，证据充分。2、一审判决认定李某甲支付贾某某医疗费x元正确。潘某某无证据证明其支付贾某某x元。3、一审判决认定潘某某是肇事车实际所有人，是基于双方均认同的交通事故认定书和答辩人提供的证人证言，证实肇事车实际车主是潘某某。综上潘某某上诉请求与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回潘某某的上诉，维持原审判决。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。

另查明：二审潘某某提供证人贾某源、杨红涛、高磊、贾某波出庭作证，并提供豫x号面包车的行驶证、王电卿与贾某源的押车协议及谈话录音一份，以证明其与李某甲是合伙关系，豫x号面包车实际车主是王电卿，王电卿借贾某源的钱，王电卿把该车抵押给贾某源，后贾某源又把该车借给潘某某。贾某某质证称，无论潘某某是否给李某甲x元，及他们双方是否合伙关系，原审判决结果均无不当，他们双方应赔偿贾某某的损失。李某甲质证称，这些证据不属于新证据，几位证人与上诉人是朋友，有利害关系，不能因此认定为合伙关系。录音材料不是原始载体，并存在诱惑性，且内容模糊，不能证明其真实性。

根据各方当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点为：上诉人潘某某是否应承担赔偿责任。

本院认为，1、潘某某上诉称其与李某甲是合伙关系，不是雇佣关系，其不应承担赔偿责任。但即使潘某某与李某甲是合伙关系，李某甲也是在履行合伙事务过程中造成的交通事故，潘某某仍要承担连带责任，故二人是何种关系不影响上诉人潘某某赔偿责任的承担。2、关于上诉人潘某某诉称的x元问题，其没有提供充分、有证明力的证据证实，且即使存在该x元，其也包含在李某甲共支付贾某某的x元内，其二人之间的债权债务可以另行处理。3、虽然潘某某不是肇事车辆实际所有人，但实际车主在此次交通事故责任认定中并无过错，故潘某某上诉称其不是实际车主不应承担责任的理由本院不予支持。

综上，上诉人潘某某的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800元，由上诉人潘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长王黎明

审判员谌宏民

审判员缑兵伟

二○一○年八月三十日

书记员梁晨晨